ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Никулиной О.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Пасюка А.А.
Подсудимого: СКУРАТОВА ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.
Защитника Феофанова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ года адвокатского кабинета.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
А так же потерпевшего ФИО 3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Скуратова ФИО 1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель Скуратов ФИО 1, которому согласно доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в пользование технически исправный автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 2, совместно с ФИО 2., ФИО 4 и ФИО 5, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, располагаюсь возле здания <адрес>, расположенной по адресу <адрес>,
В целях перевозки пассажиров ФИО 2 и ФИО 4, Скуратов В.А., допустил посадку ФИО 2 и ФИО 4 в бортовой кузов а/м «<данные изъяты>», не оборудованный сиденьями для перевозки пассажиров, нарушив тем самым требования п. 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, в соответствии с которым « Грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3-0,5 м от пола и не менее 0,3 м от верхнего края борта. Сиденья, расположенные вдоль заднего или бокового борта, должны иметь прочные спинки», а также п. 22.2 Правил дорожного движения РФ «Перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается».
Далее Скуратов В.А. зная, что пассажиры находятся в состоянии алкогольного опьянения, и, понимая, что условия для их безопасной перевозки отсутствуют, не обеспечил безопасность перевозки указанных пассажиров, не проинструктировал их о необходимом размещении и поведении в кузове, и, нарушив требование п. 22.4 ПДД РФ «Перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове. Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены», начал движение от места стоянки по направлению в сторону <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО 1 двигался на <адрес>» по направлению в <адрес> по сухому асфальтовому покрытию без дефектов, в светлое время суток, со скоростью около 40 км/ч, по своей полосе для движения, с пассажирами ФИО 2. и ФИО 4, сидящими в бортовом кузове автомобиля «<данные изъяты>, необорудованного сидениями для их перевозки. В пути следования пассажир ФИО 3 встал в кузове и подошел к краю.
Водитель Скуратов В.А., нарушая требования п. 4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, в соответствии с которым «Грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закрепленными на высоте 0,3-0,5 м от пола и не менее 0,3 м от верхнего края борта. Сиденья, расположенные вдоль заднего или бокового борта, должны иметь прочные спинки», а также п. 22.2 Правил дорожного движения РФ «Перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями, при этом перевозка детей не допускается», п. 22.4 ПДД РФ «Перед поездкой водитель грузового автомобиля должен проинструктировать пассажиров о порядке посадки, высадки и размещения в кузове. Начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены» вследствие преступной небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Скуратов В.А. должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, не обеспечил безопасность перевозки пассажиров, не избрал минимально необходимую безопасную скорость движения, и допустил выпадение с необорудованного сиденьями бортового кузова данного автомобиля пассажира ФИО 2.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «смерть гр-на ФИО 2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки головного мозга возникшей в результате тупой травмы головы. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, каким могли быть выступающие части движущегося автомобильного транспорта при направлении травмирующей силы в области правой боковой поверхности головы, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. В момент наступления смерти гр-н ФИО 2. находился в алкогольном опьянении сильной степени, о чем свидетельствует наличие в крови от трупа этилового спирта в количестве 2,56 промилле. Судя по выраженности трупных явлений можно сказать, что смерть гр-на ФИО 2 наступила не менее 24 часов, не более 48 часов до момента исследования трупа в морге. У р-на ФИО 2 при исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правой брови, ссадина в лобной области справа с переходом на правую щеку, открытый перелом костей свода и основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки головного мозга. Не исключена возможность образования данных телесных повреждений при падении с кузова движущегося транспортного средства и ударе об асфальтированную часть дороги. Каких либо характерных признаков контакта пострадавшего с выступающими частями транспортного средства при исследовании трупа не обнаружено».
Нарушение водителем Скуратовым В.А. пунктов 22.2, 22.4 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что повлекло по неосторожности смерть ФИО 2
Обвиняемый Скуратов В.А. в ходе предварительного слушания в соответствии со ст. 229 ч.3 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Скуратов В.А. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Феофанова В.Г. поддержал. Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А., потерпевшая ФИО 3 выразили свое согласие с ходатайством Скуратова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Скуратов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Скуратов В.А. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, своими действиями Скуратов ФИО 1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Скуратов В.А. положительно характеризуются по месту жительства и работы, при этом работает как установлено материалами дела на двух предприятиях.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Скуратовым В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Скуратова В.А. без изоляции их от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Суд считает так же возможным в соответствии со ст. 264 ч.3 УК РФ.
Скуратовым В.А. совершено преступление по неосторожности, в котором он глубоко раскаялся. В период предварительного следствия и в суде вину признал. Добровольно понес расходы на погребение потерпевшего. После совершенного преступления и до настоящего времени осуществляет материальную помощь семье потерпевшего, о чем в суде показала ФИО 3 Дополнительным доходом подсудимого, является работа по соглашению в <данные изъяты> водителем такси, лишение его права управление транспортными средствами повлияет на условия жизни его семьи и семьи потерпевшего. Судом так же учтено, что преступление Скуратовым В.А. совершено в трезвом состоянии, ранее он не был лишен права управления транспортными средствами, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Скуратов В.А. наказывался ранее в административном порядке на правонарушения посягающие на общественный порядок и безопасность, однако срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истек. При решении вопроса о применении ст. 64 УК РФ суд не может не учесть противоправное поведение потерпевшего ФИО 2.
Совокупность изложенных выше исключительных обстоятельств дают основание суду назначить более мягкое наказание Скуратову В.А., чем предусмотрено за данное преступление, в части не применения дополнительного вида наказания.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СКУРАТОВА ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Скуратова В.А. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения Скуратову В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяО.В. Никулина.