П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Никулиной О.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Федосеева С.С.
Подсудимого: Фуркайло ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного: <адрес>, №, проживающего: <адрес> №.
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
А так же потерпевшего Агаркова А.Н.
Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Фуркайло ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Фуркайло Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Фуркайло Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: НСО, <адрес> №, увидев на деревянной тумбочке в кухне дома сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Агаркову А.Н., умышленно из корыстных побуждений решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты>) принадлежащего Агаркову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Фуркайло Д.В., воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась флэшкарта стоимостью 125 рублей и симкарта которая ценности для Агаркова А.Н. не представляет, похищенное положил в карман своей верхней одежды и с места совершения преступления скрылся.
Своими действиями Фуркайло Д.В. причинил потерпевшему Агаркову А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3125 рублей.
Обвиняемый Фуркайло Д.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Фуркайло Д.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержал. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Федосеев С.С. выразил свое согласие с ходатайством Фуркайло Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Агарков А.Н. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал.
В судебном заседании установлено, что Фуркайло Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Фуркайло Д.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, Фуркайло Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Фуркайло Д.В. положительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Фуркайло Д.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.
Установлено, что Фуркайло Д.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу подсудимым совершено преступление так же ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приговор в отношении Фуркайло Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Фуркайло Д.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу, доказан и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФУРКАЙЛО ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на Фуркайло Д.В. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание и 1 раз в месяц регистрироваться в УИИ по месту жительства.
Приговор в отношении Фуркайло Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсуда <адрес> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Фуркайло Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Фуркайло Д.В. в возмещение ущерба в пользу Агаркова А.Н. 3125 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Фуркайло Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.В. Никулина.