П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого: ВЯЗОВА ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>.
Защитника Ермакова В.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретаре Коваленко О.В.
А так же потерпевшей ФИО1
Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Вязова ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вязов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде жилого <адрес>, в <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг», модель SGH - С 160, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг», модель SGH - С 160, Вязов А.В., находясь в ограде жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, совместно с ФИО1 и другими лицами, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Самсунг», модель SGH - С 160 принадлежащий ФИО1 С похищенным сотовым телефоном, Вязов А.В., с места совершения преступления, скрылся. Своими действиями Вязов А.В., причинил материальный ущерб ФИО1, в сумме 1500 рублей.
Обвиняемый Вязов А.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Вязов А.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова В.П. поддержал. Защитник Ермаков В.П. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А. выразил свое согласие с ходатайством Вязова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Вязов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вязов А.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Вязова А.В., с учетом требований ст.9, 10 УК РФ квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Вязов А.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Вязова А.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЯЗОВА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 / одного/ года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 / один/ год.
Возложить на Вязова А.В. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Вязова А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Т.И. Корочина.