П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Степановой Т.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Федосеева С.С.
Подсудимого: Карпунина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а», ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретаре Самойличенко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Карпунина ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпунин ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, Карпунин, находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес> <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в <адрес> года, в вечернее время суток, Карпунин В.В. прошел через огород приусадебной территории <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> <адрес>, к гаражу, принадлежащему ФИО1 Далее руками, дернув за дверь, выдернул металлический пробой на этих дверях помещения гаража, после чего незаконно проник внутрь помещения гаража. Находясь в помещении указанного гаража, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно похитил из помещения гаража две паяльные лампы, общей стоимостью 1200 рублей, из расчета стоимости одной лампы 600 рублей.
С похищенным чужим имуществом Карпунин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению в личных корыстных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Обвиняемый Карпунин В.В. в ходе предварительного слушания по делу заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Карпунин В.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержал. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Федосеев С.С. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 – в адресованном суду заявлении, выразили свое согласие с ходатайством Карпунина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Карпунин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпунин В.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что действия Карпунина ФИО9 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вместе с тем, принимая во внимание положение ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать преступление, за которое Карпунин осуждается настоящим приговором, по указанной статье в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Карпунин В.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Карпуниным преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Карпунин В.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбытия испытательного срока по условному осуждению, назначенному приговорами федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание молодой возраст Карпунина, поскольку на период совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, ему было 18 лет, а так же совокупность установленных в отношении Карпунина смягчающих обстоятельств, и то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшему ущерб возмещен, принимая во внимание незначительный размер похищенного, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для потерпевшего в результате совершенного против него преступления, суд считает возможным не отменять Карпунину условное осуждение, назначенное приговорами федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять указанные приговоры самостоятельно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Карпунина В.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не применяя при этом, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРПУНИНА ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (ДВА) года.
Возложить на Карпунина В.В. дополнительные обязанности не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Приговоры федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановленные в отношении Карпунина В.В., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Карпунину В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Карпунина В.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: две паяльные лампы, оставить по принадлежности – у потерпевшего ФИО1
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> суд.
Судья Т.П. Степанова.