П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего Степановой Т.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Пасюка А.А.
Подсудимых:
ГОГОЛЕВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, учащегося <адрес> группа трактористов-машинистов - 31, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 112 ч. 1, условно к 6 мес. лишения свободы, с испытательным сроком на 6 месяцев, зарегистрированного: <адрес>.
СМАКОТИНА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, постоянной работы не имеющего, холостого, военнообязанного, судимостей не имеющего, зарегистрированного: <адрес>.
Защитников Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Феофанова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре Самойличенко О.В.
А так же с участием законного представителя подсудимого Смакотиной И.И.
Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гоголева ФИО9 и Смакотина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоголев и Смакотин, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов несовершеннолетний Смакотин ФИО10 и Гоголев ФИО9, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пешком двигались по <адрес> в р.п. <адрес>. Около территории торгового комплекса «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несовершеннолетний Смакотин предложил Гоголеву незаконно, совместно с ним (Смакотиным) проникнуть в помещение ТК «<адрес>», откуда с целью личной наживы похитить находящиеся там деньги, либо товары. На это предложение, Гоголев согласился, таким образом, Гоголев В.А. вступил с несовершеннолетним Смакотиным С.В. в преступный сговор на совершение в группе лиц, по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный достигнутый предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, в период с 23 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тёмным временем суток и тем, что за ними никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, несовершеннолетний Смакотин С.В., согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, взломал навесной замок на входной двери ТК « <адрес>» металлической трубой, в то время как Гоголев В.А. стоял рядом, на страже, и следил за приближением посторонних лиц, с целью избежать быть застигнутым на месте преступления, а так же с целью предупреждения соучастника преступления о возникновении возможной опасности. После чего Гоголев и Смакотин, действуя совместно, по предварительному сговору, незаконно, через двери, поочередно, проникли в помещение ТК «<адрес>» расположенного по вышеназванному адресу. Находясь внутри помещения ТК «<адрес>», Смакотин и Гоголев принялись отыскивать деньги и товары. Не отыскав денег, но желая непременно осуществить свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения ТК «<адрес>», Гоголев и Смакотин тайно похитили имущество, принадлежащее различным индивидуальным предпринимателям, а именно: коробку с яблоками сорта «<данные изъяты>» в количестве 12 кг, на общую сумму 696 рублей, из расчета стоимости 1 кг яблок 58 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4; пару кроссовок мужских стоимостью 900 рублей, один кроссовок из пары стоимостью 900 рублей, по цене одного 450 рублей, один полуботинок из пары стоимостью 900 рублей, по цене одного 450 рублей, на общую сумму 1800 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2; детское трико, стоимостью 600 рублей, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8
Всего похитили товаров на сумму 3096 рублей.
С похищенным чужим имуществом Гоголев и Смакотин с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным в личных корыстных целях. Своими действиями Гоголев и несовершеннолетний Смакотин причинили материальный ущерб ИП ФИО4 на сумму 696 рублей, ИП ФИО2 - на общую сумму 1800 рублей, ИП ФИО8 - на сумму 600 рублей.
В судебном заседании Смакотин и Гоголев, признавая полностью свою вину в совершении инкриминированного им преступления, воспользовавшись правом, данным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались. При этом, оба сообщили суду, что искренне раскаиваются в содеянном, намерены более не совершать противоправных действий и твердо встать на путь исправления.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания Гоголева и Смакотина, данные ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников.
Так, из показаний Гоголева на л.д. 32-33, 52-56, 252-254, 309-311, в томе 1 и л.д. 57-58, в томе 2, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он со Смакотиным распивали спиртные напитки, а потом пошли гулять. В 24-м часу проходя мимо торгового комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>. Смакотин С. предложил ему совершить кражу денег из ТК «<данные изъяты>», чтобы приобрести спиртного. Он был не прочь выпить еще, но пояснил Смакотину, что продавцы не хранят деньги в торговых залах. Смакотин перелез через забор, а Гоголев вначале остался ждать его, однако, через 10 минут и он тоже проник на территорию ТК «<данные изъяты>», где Смакотин ходил возле торговых залов, и сказал, что не может сорвать замок, поэтому попросил Гоголева найти какой-нибудь металлический предмет. Гоголев здесь же нашел металлический предмет и отдал его Смакотину, при помощи которого Смакотин сорвал замок на дверях ТК «<данные изъяты>». Смакотин проник в помещение, а Гоголев, хотя и проследовал за ним, но остался стоять в проходе, а Смакотин искал деньги, но не нашел. Смакотин предложил ему похитить какие-нибудь вещи. Гоголев с прилавка похитил пару кроссовок 43 размера, штаны, один кроссовок из пары, и один туфель из пары, а Смакотин похитил коробку с фруктами, в каком количестве, Гоголев не знает. На территории рынка они кидались яблоками, затем коробку с фруктами Смакотин перекинул через забор, она разорвалась, яблоки рассыпались, они не стали собирать эти яблоки. С похищенными вещами Гоголев и Смакотин скрылись с места совершения преступления. На перекрестке улиц <адрес> Гоголев и Смакотин были задержаны работникам милиции. Вину Гоголев признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из показаний Смакотина С.В. на л.д. 52-56, 261-264, 318-321 в томе 1 и на л.д. 43-44, 48-49 в томе 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года точно дату не помнит, он совместно с другом Гоголевым в кафе распивали спиртные напитки - коктейль. После распития спиртного в 23-м часу он и Гоголев шли по улице <адрес>, и, проходя мимо ТК «<данные изъяты>» Смакотин предложил Гоголеву совершить кражу денег из ТК «<данные изъяты>», последний согласился. В этот же день он и Гоголев в 24-м часу подошли к воротам ТК «<данные изъяты>», перелезли оба через забор, где Гоголев при помощи металлической трубы, которую он нашел, где то тут же, сорвал замок на дверях здания торгового ТК «<данные изъяты>». Смакотин и Гоголев проникли в торговый зал, их никто не видел. Смакотин похитил коробку с яблоками в количестве около 3-4 кг. Гоголев похитил штаны детские, и обувь из разных пар, сколько точно было пар, Смакотин не знает. С похищенными вещами вышли с территории торгового комплекса, а коробку с яблоками Смакотин бросил у забора, не хотел нести. Около общежития были задержаны сотрудниками милиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и арендует помещение между 2-м и 3-м залами в ТК «<данные изъяты> директором которого является ФИО1, ФИО4 сама торгует овощами в киоске, работает с 09 до 17 часов. В продаже у нее имеются яблоки, сухофрукты, помидоры, орехи разных видов. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, торговала, после окончания рабочего дня, как обычно, закрыла на замок дверь киоска Вечером этого дня она находилась дома. В 24 часу ей позвонила жена ФИО1 - ФИО3 и сообщила о том, что в ТК «<данные изъяты>» произошла кража. ФИО4 спросила у ФИО3, что с ее киоском, на что та ответила, что в киоск тоже залезли, сказала, чтобы она подошла в ТК «<данные изъяты>». Прибыв к киоску, потерпевшая увидела, что дверь была открыта, замка на дверях не было, замок валялся возле второго зала ТК «<данные изъяты>». Она обратила внимание, что на территории рынка разбросаны яблоки, сухофрукты, орехи, арахис в цветной глазури. У ФИО4 была похищена коробка яблок, весом 12 кг сорта «семиринка», стоимость одного кг 58 рублей, и поврежден и другой товар, валялся на полу, помидоры потоптаны, яблоки разбросан по территории рынка. Ущерб от похищенного составил 696 рублей, исковых требований к подсудимым ФИО4 заявлять не желает. ФИО4 считает, что за содеянное подсудимых не следует наказывать строго, тем более выносить наказание, связанное с лишением свободы.
Потерпевшая так же видела, что во втором зале вещего рынка разбито окно, взломаны замки на дверях, в помещение были разбросаны вещи. У ФИО8 украден был спортивный костюм, а у ФИО2 - кроссовки
Потерпевшая ФИО8 в ходе предварительного расследования на л.д. 103-105, т. 1 показания которой оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует у ФИО1 в ООО«<данные изъяты>», на вещевом рынке торговый зал, предназначенный для торговли, торгует детскими вещами, вместе с ней в зале торгует ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее на работе не было, так как она сидела дома с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра, и сообщила о том, что произошла кража на вещевом рынке. Она сразу же приехала, просмотрела весь свой товар на рынке, обратила внимание, что у нее из детского товара отсутствуют детские штаны стоимостью 600 рублей синего цвета, а также был поврежден товар, а именно майки, ползунки, футболки, трусики, весь товар истоптан, на товаре имеются следы грязи, на сумму примерно около двух тысяч рублей. Общий ущерб от похищенного имущества для нее составил, 600 рублей который для нее является незначительным.
Потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного расследования на л.д. 97-99, т. 1 показания которой оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является индивидуальным предпринимателем, арендует на рынке ТК «<данные изъяты>», торговое место, у ФИО1 в ООО «<данные изъяты>». Так, ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, до 15 ч. 20 мин., после поехала с работы по своим личным делам. Перед тем как ей уехать написала: контрольный листок, где указывается время закрытия, роспись, дата, ФИО, контрольный листок вложила в замок и отдала замок ФИО3, которая его и закрывала. Вечером этого же дня ФИО2 находилась дома, в первом часу следующих суток ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 ФИО11, которая сообщила, что на рынке произошла кража, ФИО3 пояснила, что в зале, с уличной стороны, разбито окно и на прилавках отсутствуют вещи. ФИО2 сразу же поехала на рынок. Когда приехала на рынок увидела, что на территории разбросаны яблоки, сухофрукты. После приезда милиции зашла в торговый зал и увидела, что на полу валяются вещи, они были сброшены с прилавка, вещи были все затоптаны, так же обувь была разбросана на полу, некоторые кроссовки были деформированы, а так же женские ботинки. Она увидела, что разбито окно. Вместе с ФИО2 в зале торгует ФИО8 Елена, у последней так же были сброшены с прилавка вещи. Яну, которая торгует тоже на рынке фруктами, так же обокрали.
Через некоторое время с сотрудниками милиции ФИО2 ездила в ОВД для того чтобы посмотреть и определить те ли кроссовки были найдены которые у нее украли. Действительно кроссовки оказались ее товаром. Товар у нее поврежден, на товаре имеются грязные следы обуви, у товара внешний вид утрачен. Повреждена женская обувь 38 размера две пары на сумму 1900 рублей, из расчета стоимости одной пары 950 рублей. Кроссовки две пары стоимостью 600 рублей. Тапки комнатные женские 4 пары по 250 рублей за одну пару, на общую сумму 1000 рублей. Общий ущерб поврежденного товара составил 3 470 рублей. Непосредственно у нее украли одну пару кроссовок черного цвета стоимостью 900 рублей, одну пару мужских туфлей, стоимостью 900 рублей. Общий ущерб от похищенного составил 1800 рублей Кроссовки и туфли были возвращены потерпевшей под сохранную расписку.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает в отделе вневедомственной охраны. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе группы, делали обход по улицам поселка. Возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу, <адрес> <адрес> увидели подсудимых, у Смакотина в руках был полиэтиленовый пакет, в котором находились вещи. Подсудимые при задержании говорили, что эти вещи им не принадлежат, пытались бросить пакет, нечего не пояснили, где они взяли вещи. Указанных лиц доставили в дежурную часть ОВД.
Свидетель ФИО7 в суде показала, что она является инспектором службы по делам несовершеннолетних. В ПДН ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете состоит несовершеннолетний Смакотин ФИО10 за совершение краж и употребление алкоголя. Несовершеннолетний обучается в <адрес> техникуме, ранее проживал в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Смакотин находился в общежитии в состоянии алкогольного опьянения и за это был выселен из общежития. Воспитывается Смакотин не в полной семье, отец у него умер. Смакотин ранее судим в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение имущественных преступлений. По приговорам наказание было вынесено условно По учебе характеризуется удовлетворительно.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что онаработает заведующей отделением начального профессионального образования в ГБОУ СПО <адрес>. По поводу Гоголева ФИО9 может пояснить следующее, что он обучается на третьем курсе <данные изъяты> техникума в 31 группе по профессии тракторист машинист. За время своего обучения на отделении НПО показал себя учащемся с хорошими способностями. Стремиться к повышению своего профессионального мастерства. Пропуски занятий сведены к минимуму. Замечаний со стороны преподавателей не имеет, поручения преподавателей выполняет. Не конфликтен, занимается активно спортом, неоднократный победитель спортивных соревнований. Отношения с однокурсниками дружелюбные, ровные. Родители постоянно интересуются делами сына, поддерживают связь с классными руководителями и мастером производственного обучения. Выполняет общественные поручения.
Свидетель ФИО3 в томе 2 на л.д. 17-18 показала, о том, что ее муж ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году образовал юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» арендует помещение у юридического лица ООО «<данные изъяты>» - торговые залы торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> р.п. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>».
Вина подсудимых объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Осмотром места происшествия - вещевого рынок торгового комплекса «<данные изъяты>» и прилегающая к нему территория, расположенная на <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе которого установлено, что в правую сторону, вдоль по периметру в сторону магазина «<данные изъяты>», в левой стороне от магазина, в переулке, за забором обнаружена, картонная коробка, в которой находится яблоки зеленые, чернослив, одна головка лука, в коробке так же находится савок пластмассовый. Возле коробки обнаружены пельмени, запечатанные в пакет в количестве одного килограмма. Следов рядом с коробкой не обнаружено. Вход на территорию рынка осуществляется со стороны улицы <адрес>. Территория рынка огорожена забором, вдоль от входа на территорию рынка имеется киоск, который предназначен для ремонта обуви. Рядом с киоском на территории имеется кафе, на момент осмотра на дверях входа в кафе и повреждений не имеется. В правую сторону от входа, на рынок расположено здание ТК «<данные изъяты>», вещего рынка. В левую сторону, вдоль деревянного забора имеются деревянные прилавки, предназначенные для торговли вещами на улице. Посередине территории, на асфальте, обнаружены продукты, а именно чернослив, изюм, орехи, а так же два ценника с надписью, курага 122, чернослив 150. На территории, раскиданы яблоки. Так же на территории имеется кирпичное здание, предназначенное для охраны в летний период времени. Напротив здания, иметься пристройка кирпичная, размерами два метра на четыре метра, на пристройке - табличка с надписью режима работы ТК «<данные изъяты>». Рядом с пристройкой имеется дверь, ведущая в первый зал вещего рынка, которая не имеет повреждений. На окнах киоска повреждений нет, иметься три окна. Вход в киоск осуществляется через деревянные двери, на момент осмотра обнаружен, след орудия взлома который сфотографирован на фотоаппарат. При входе в киоск имеется прилавки в левую сторону от входа в киоск, на которых, расположены коробки. На прилавках разбросаны продукты, овощи, фрукты. На полу разбросаны яблоки. В левую сторону от киоска, имеется тамбур, предназначенный для входа во второй зал вещего рынка. Вещевой рынок имеет общую длину 12 метров, помещение разделено кирпичными стенками на три зала. На окнах второго зала, имеются три окна. На втором окне со стороны киоска, на окне обнаружены повреждения, разбито стекло на момент осмотра, окно, имеет размеры 1,35 на 2,40 м, рама окна разделена, и застеклена четырьмя, каждое стекло имеет размеры 62 на 97 см. На втором окне на нижнем два стекла, на момент осмотра окно разбито. С осколков изъяты следы пальцев рук. Вход во второй зал осуществляется через тамбур, через деревянные двери, на момент осмотра на дверях, сорван замок, который обнаружен возле дверей от входа. Вход в торговый зал осуществляется через деревянные двери, имеется врезной замок на дверях, двери окрашены в синий цвет. В левую сторону от входа иметься два окна, одно из окон имеет повреждения на окне разбито стекло, которое имеет размеры 62 на 97 см, с внутренней стороны изъяты отпечатки пальцев. В зале имеются прилавки, в зале нарушен порядок расположения вещей, вещи раскиданы по полу, так же в ходе осмотра на полу на коробке обнаружен след обуви который сфотографированный на фотоаппарат, так же имеется на сапоге след обуви, сфотографированный на фотоаппарат. С зала имеется дверь, которая застеклена стеклом на момент осмотра имеются прилавки, прямо от входа! имеется двери, на момент осмотра на дверях имеется замок повреждений нет. С уличной стороны вещего рынка третьего зала, окно разбито, то есть одно из стекол которое имеет размеры 62 на 97 см. Рядом с окном обнаружены осколки стекла. Так же возле окна обнаружены следы обуви, которые сфотографированы на фотоаппарат (том 1 л.д. 11-19).
- Осмотром, произведенным в кабинете № ОВД по <адрес>, Гоголева В. А., у которого при себе имеется прозрачный, полиэтиленовый пакет, где находятся брюки детские, на которых наличествует наклеенный ценник белого цвета, где синим фломастером написано брюки «мальчик размер 110-30, 600-00 ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ». Пара черных кроссовок размер 43, со шнуровкой, один ботинок черного цвета на липучках, размер 44, 1 кроссовок на шнурках размер 44 фирма производителя PURE. На ботинке на подошве имеется надпись RUIMING. Данный пакет с вещами изъят у гражданина Гоголева В.А. (том 1 л.д. 20-21).
- Протоколом явки с повинной Гоголева В.А., из которого следует, что Гоголев ФИО9, чистосердечно раскаивается и вину признает свою полностью в том, что совместно со Смакотиным ФИО10 проникли через ворота на территорию метелицы, разбив окно они проникли в помещение «барахолки», где по предложению Смакотина совершили кражу двух пар кроссовок (черного цвета) и трико детское, после чего пошли в общежитие ПУ-79. Протокол явки с повинной написан им собственноручно без какого - либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции (том 1 л.д. 22).
- Осмотром предметов, из которого следует, что предметом осмотра является картонная коробка поверхность коробки помятая, грязная. На момент осмотра в коробке находятся яблоки, фрукты, курага, изюм. Яблоки надкусанные, курага, изюм, арахис находятся в прозрачном полиэтиленовом пакете, сухофрукты грязные не пригодны для употребления. На момент осмотра продуктов, фруктов, не принадлежат к употреблению (том 1 л.д. 72-75).
- Осмотром предметов, находящихся в полиэтиленовом пакете прозрачного цвета, горловина, которого перевязана нитками белого цвета и оклеена оттиском печати № ОВД по <адрес>, при вскрытии пакета установлено, что в нем находятся пара кроссовок черного цвета 43 размера, один кроссовок 44 размера черного цвета, один полуботинок 44 размера черного цвета (том 2 л.д. 10-13).
- Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были изъяты пара кроссовок 43 размера, одного кроссовка 44 размера, одного полуботинка 44 размера (том 2 л.д. 8-9).
- Вещественными доказательствами: пара кроссовок 43 размера на шнурках черного цвета, один кроссовок 44 размера черного цвета на шнурке, один полуботинок 44 размера на липучках 44 размера черного цвета, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 16).
Давая анализ собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что в основу приговора в части того, кем непосредственно взламывался замок на дверях торгового цента «<данные изъяты>», должны быть положены признательные показания Гоголева, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым при совершении кражи Смакотин перелез через забор, а Гоголев вначале остался ждать его, однако, через 10 минут он тоже проник на территорию ТК «<данные изъяты>», где Смакотин ходил возле торговых залов, и сказал, что не может сорвать замок, поэтому попросил Гоголева найти какой-нибудь металлический предмет. Гоголев здесь же нашел металлический предмет и отдал его Смакотину, при помощи которого Смакотин сорвал замок на дверях ТК «<данные изъяты>». К такому выводу суд пришел, исходя из установленных обстоятельств дела. Кроме того, Гоголев на протяжении всего предварительного расследования в этой части давал последовательные показания, которые по изложенным в них фактам, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, Смакотин же, хотя и утверждал на предварительном следствии, что не он, а Гоголев непосредственно взламывал замок на дверях ТК, в суде полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, не возражал, что он сам непосредственно взламывал замок металлическим предметом, который передал ему Гоголев. Таким образом, суд оценивает показания Гоголева в этой части, как достоверные.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Гоголева и Смакотина в совершении инкриминированного им преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств и материалами дела.
Так, судом установлено, что Смакотин предложил Гоголеву незаконно проникнуть в помещение торгового комплекса «<данные изъяты>» с целью совершения хищения чужого имущества, и на это предложение последний согласился, вступив тем самым со Смакотиным в предварительный сговор на совершение кражи. Реализуя намеченное, действуя совместно и согласованно для незаконного проникновения в помещение торгового центра Гоголев, по просьбе Смакотина отыскал на территории ТК металлический предмет, который передал Смакотину, а последний взломал им замок на дверях, после чего, из корыстных побуждений, сначала Смакотин, а позже Гоголев незаконно проникли в помещение, где находились торговые киоски, и находясь внутри помещения ТК «<данные изъяты>», принялись вместе отыскивать деньги и товары. Не отыскав денег, но желая непременно осуществить свой совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения ТК «<данные изъяты>», Гоголев и Смакотин тайно похитили имущество, принадлежащее различным индивидуальным предпринимателям, а именно: коробку с яблоками сорта «<данные изъяты>» в количестве 12 кг, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4; пару кроссовок мужских, один кроссовок из пары, один полуботинок из пары, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2; детское трико, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО8 Затем с места совершения преступления скрылись.
Свои выводы суд основывает на признательных показаниях самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, полностью признавших свою вину в судебном заседании, на протоколе явки с повинной, заявленной Гоголевым, а так же на показаниях потерпевших и свидетелей ФИО5, ФИО3, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и по обстоятельствам, изложенным в них, полностью соответствуют письменным материалам дела.
Квалифицирующие признаки кражи - совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, сопряженное с незаконным проникновением в помещение, вмененные Гоголеву и Смакотину, органами предварительного расследования, нашли свое полное подтверждения в действиях подсудимых.
Таким образом, органами предварительного расследования квалификация действий Гоголева и Смакотина дана правильно по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Смакотиным С.В. и Гоголевым В.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого, обстоятельства, смягчающие наказание, для обоих - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступлением, а также, положительные сведения о личности каждого. Кроме того, для Смакотина обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает несовершеннолетний возраст, отсутствие судимостей, для Гоголева – явку с повинной, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Гоголев совершил преступление средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период условного осуждения по приговору мирового суда 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание молодой возраст Гоголева, поскольку на период совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, ему было 18 лет, а так же совокупность установленных для Гоголева смягчающих обстоятельств, и то, что Гоголев положительно характеризуется по месту учебы, занимается спортом, имеет спортивные достижения, загладил вред, причиненный потерпевшим, возместив последним ущерб, принимая во внимание незначительный размер похищенного, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для потерпевших в результате совершенного против них преступления, суд считает возможным не отменять Гоголеву условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять указанный приговор самостоятельно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Смакотина С.В. и Гоголева В.А. без изоляции их от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить каждому из них наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не применяя при этом, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки по делу, затраченные на оплату труда адвокатов Ермакова А.В. (4296 руб. 30 коп.), Певзнера Э.М. (716 руб. 10 коп.), Ермакова В.П. (2148 руб. 30 коп.), Феофанова В.Г. (2860 руб.) в период предварительного расследования и в ходе судебных заседаний, надлежит взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета, соответсвенно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМАКОТИНА ФИО10 и ГОГОЛЕВА ФИО9, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы, каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком для Смакотина С.В. - 6 (ШЕСТЬ) месяцев, для Гоголева В.А. 1(ОДИН) год.
Возложить на Смакотина С.В. и Гоголева В.А. дополнительные обязанности : не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указный орган на регистрацию один раз в месяц.
Возложить на Гоголева В.А. дополнительную обязанность успешно закончить профессиональное обучение ГБОУ СПО НСО «Колыванский сельхозтехникум».
Приговор мирового суда 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоголева В.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Смакотину С.В. и Гоголеву В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать со Смакотина С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, затраченные на оплату труда адвокатов Ермакова В.П., Певзнера Э.М. и Феофанова В.Г. в период предварительного следствия и в ходе судебных заседаний в суме 5724 (Пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек
Взыскать с Гоголева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, затраченные на оплату труда адвоката Ермакова А.В. в период предварительного следствия и в ходе судебных заседаний 4296 (Четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 15 копеек.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, один кроссовок и один полуботинок, вернуть по принадлежности - потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т.П. Степанова.