П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего Степановой Т.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кутенко А.О.
Подсудимого: Ладыгина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> судимостей не имеющего, проживающего: <адрес>.
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретаре Самойличенко О.В.
А так же с участием потерпевшего Байдукова П.В., он же гражданский истец
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ладыгина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ладыгин ФИО4 дважды совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1 Ладыгин В. Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в ограде <адрес>, принадлежащей Байдукову П.В., достоверно зная о том, что в принадлежащей Байдукову П.В. надворной постройке - летней кухне, расположенной на усадьбе данного дома имеется мясо, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего Байдукову П.В.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение Ладыгин В.Н. в конце ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ладыгин В.Н. подошел к летней кухне, принадлежащей Байдукову П.В., расположенной на усадьбе вышеназванного дома, где путем свободного доступа незаконно проник в надворную постройку - летнюю кухню, откуда тайно похитил 20 кг мяса на сумму 3000 рублей, из расчета стоимости 1 кг мяса 150 рублей.
С места совершения преступления с похищенным имуществом, Ладыгин В.Н. скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом в личных корыстных целях, причинив Байдукову П.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Эпизод № 2 Ладыгин В. Н. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, находясь у себя в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
С этой целью Ладыгин В.Н. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, позвонил по телефону ФИО1. Во время телефонного разговора с ФИО1, имея преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Ладыгин В.Н. умышленно, путем обмана ввел ФИО1 в заблуждение, то есть попросил у нее во временное пользование для заготовки дров, бензомоторную пилу марки <данные изъяты> принадлежащую её сожителю Байдукову П.В.. ФИО1, являясь сожительницей Байдукова П.В. и ведя с ним совместное хозяйство, заблуждаясь относительно преступных намерений Ладыгина В.Н., передала последнему во временное пользование бензомоторную пилу марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Байдукову П.В.
После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, Ладыгин Н.В., имея реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по собственному усмотрению, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества Байдукова П.В., предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, перевез бензопилу марки <данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, к автомобильной мойке, расположенной по адресу в <адрес>, где продал ее ФИО2, там самым незаконно распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими противоправными действиями Ладыгин В.Н. причинил Байдукову П.В. имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным, так как у него небольшой среднемесячный доход.
Обвиняемый Ладыгин В.Н. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Ладыгин В.Н. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова В.П. поддержал. Защитник Ермаков В.П. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Кутенко А.О. и потерпевший Байдуков П.В. выразили свое согласие с ходатайством Ладыгина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Ладыгин В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ладыгин В.Н., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Ладыгин В.Н. удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных Ладыгиным В.Н. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому из эпизодов - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также, положительные сведения о личности подсудимого. Кроме того, смягчающим обстоятельством по эпизоду № суд признает явку с повинной, а по эпизоду № – частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Ладыгина В.Н. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Байдуковым П.В. к Ладыгину В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 3500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый полностью признал исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАДЫГИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев, за КАЖДЫЙ эпизод, с ежемесячным удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию Ладыгину В.Н. 2 (ДВА) года исправительных работ, с ежемесячным удержанием 5 (ПЯТИ) процентов из заработной платы в доход государства
Меру пресечения Ладыгину В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ладыгина В.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Взыскать с Ладыгина ФИО3 в пользу Байдукова ФИО5 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Вещественное доказательство по делу: бензомоторную пилу, оставить по принадлежности - у Байдукова П.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.П. Степанова.