П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Никулиной О.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Федосеева С.С.
Подсудимого: ЩУКИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>.
Защитника Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Щукина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Щукин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с находившимся здесь же ФИО1, на почве личной неприязни у него возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.
Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Щукин В.Н. действуя умышленно из личной неприязни, в ходе, происходящей с ФИО1 ссоры в помещении <адрес>, взял со стола нож, клинком которого с силой нанес не менее одного удара в область груди ФИО1
Своими преступными действиями Щукин В.Н. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающее колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца. Согласно заключения судебно- медицинского эксперта данное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, наступившей вследствие причиненного Щукиным В.Н. слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца.
В период совершения преступления Щукин В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желал наступления таких последствий.
В суде подсудимый Щукин В.Н. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне его дома по <адрес>. Между ними произошла ссора, причину которой он не помнит в виду алкогольного опьянения. Что произошло дальше, не помнит. Показаниям ФИО2 полностью доверяет, оговаривать его ФИО2 не может и не умеет. По состоянию здоровья, ФИО2 говорит то, что видит, обманывать не умеет. Признает факт причинения смерти ФИО1. Знает, что в состоянии алкогольного опьянения, он по характеру взрывной и агрессивный, может за себя постоять. Допускает, что пахал перед лицом ФИО1 ногами, а когда ФИО1 порезал ему ногу, он ножом нанес ему удар в грудь, но не умышленно, обороняясь от ФИО1.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым Щукиным В.Н., его вина в умышленном причинении смерти другому человеку нашла полное подтверждение в суде показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО19, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО3, письменными материалами дела.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 на л.д. 54-56 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся его отцом. Отец ранее трижды был судим, злоупотреблял спиртными напитками, определенного места жительства не имел. ДД.ММ.ГГГГ от своей супруги он узнал, что отца убили. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно.
Из показаний свидетеля ФИО6 на л.д. 57-59 следует, что подсудимый Щукин его отец. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он приехал в гости к своему отцу. В доме у него проживал ФИО8. Когда он приехал, то в доме находились: ФИО9 и Щукин ФИО10, с которыми он стал употреблять алкогольные напитки. У его отца бывает часто, что он не помнит ничего, что с ним происходило в период «запоя». Часто замечал за своим отцом, что когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становиться весьма агрессивным, выражается нецензурными словами в адрес своих товарищей, ругается с ними, спорит, громко кричит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его разбудил ФИО2 и он увидел, что на полу, на спине лежал ФИО11. ФИО2 сказал, что надо поскорее идти домой. Ему показалось странным, что ФИО1 так лежит, так как ФИО1 обычно спал в комнате на полу на матраце между комодом и креслом, а тут он просто лежал так неестественно и еще и по середине комнаты. Он в тот момент понял, что ФИО1 умер и ему стало страшно, он подумал, что приедут сотрудники милиции и на долго его задержат, поэтому решил поскорее уйти. Проходя по парку в <адрес> совместно с ФИО2, тот пояснил ему, что Щукин В. махал ножом перед ФИО1, так как те поссорились друг с другом. Из слов ФИО2 он понял, что его отец в ходе ссоры убил ФИО1. Со своим отцом состоит в нормальных отношениях. Когда его отец трезвый, то он работает, не ругается с людьми, в общем, ведет хороший нормальный образ жизни, но когда выпивает, тогда у него появляется агрессия. Крови в доме он не видел. Когда он проснулся, то ФИО16 еще спал. Пока он спал, то он не слышал никаких криков и ударов.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел к своему знакомому Щукину ФИО10 который проживает по адресу: <адрес>. Со Щукиным ФИО10 он познакомился лет <данные изъяты> назад, у них были хорошие приятельские отношения, они никогда не ругались. Щукина характеризует как человека безобидного, он ни разу не видел, чтобы тот вел себя агрессивно, также Щукин В. злоупотребляет спиртными напитками. Когда он пришел в дом Щукина, там уже находились ФИО9, Щукин ФИО10 а также сын Щукина В. и его дядя. ФИО9 он был знаком ранее. Они были людьми спокойными и неконфликтными. Имя сына Щукина В. - ФИО12, а имя дяди сына Щукина зовут - ФИО10. В доме Щукина стали распивать спиртные напитки, он уснул. Утром около <данные изъяты> часов он разбудил ФИО17, топить печь, сам лег спать. К этому времени Щукина В. дома не было, в доме оставались ФИО17, ФИО1, ФИО12 и ФИО10. Николай и Владимир были на кухне. Его днем разбудил ФИО17, который сказал, что на кухне развалился ФИО1, мешает ему ходить по кухне, у него сил не хватало перетащить ФИО1. Он встал и помог перетащить ФИО1. Они вместе перенесли ФИО1 в зал и положили на пол. Потом они покурили на кухне, вышли в коридор, он увидел, что ФИО1 лежал в том же положении, в котором они его и оставили. Ему это показалось странным, т.к. ФИО1 лежал в неестественной позе. Он подошел к ФИО1, потрогал его за руку, попытался нащупать пульс, но пульс не прощупывался. К этому времени Щукин был уже дома, а ФИО13 не было. Он позвонил в скорую помощь и милицию примерно через <данные изъяты> минут приехала скорая помощь и милиция. Врач посмотрела ФИО1 и сказала, что тот мертв. ФИО1 увезли в морг. Когда он и ФИО16 переносили ФИО1 в зал из кухни, его тело было мягкое, теплое, руки у него сгибались. ДД.ММ.ГГГГ конфликтов между кем-либо из присутствующих в доме он не наблюдал. Ножей, испачканных кровью, в доме не видел.
Свидетель ФИО15 суду показал, что он проживал в доме Щукина по <адрес>. Вместе с ними в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> недель проживал ФИО11. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, проживать было негде. По характеру ФИО1 был спокойный, хитрый. В <данные изъяты>х числах ДД.ММ.ГГГГ года к Щукину В. в гости приехал его сын ФИО12 и его родственник по имени ФИО10 Щукин, его сын, ФИО1, ФИО20 распивали спиртное. Он и ФИО10 спиртное не пили. Все ночевали в доме Щукина. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, стал топить печь. На кухне сидели Щукин и ФИО1. Ссоры между ними он не слышал. Затопив печь, он ушел помогать соседки по хозяйству, отсутствовал примерно <данные изъяты> минут. Когда вернулся, в кухне на полу лицом вниз лежал ФИО1, рядом было перевернутое ведро. Щукин сидел за столом у окна пьяный. ФИО20 спал в комнате, а ФИО14 в доме не было. Он прошел разбудил ФИО21 и они вдвоем, взяв ФИО1 за руки и за ноги перенесли последнего в зал и положили на матрац. ФИО1 в это время дышал. После этого ФИО20 пошел обратно спать в комнату. У ФИО11 на лице были ссадины, он подумал, что он ударился при падении о ведро. Крови на одежде ФИО1 он не видел. На ноже в кухне крови он не видел. Он ушел вновь к соседке помогать по хозяйству, когда пришел в доме находились сотрудники милиции. ФИО20 сказал ему, что это он вызвал милицию, так как увидел, что ФИО1 мертв.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 на л.д.л.д. 67-68, 69-73 следует, что в <адрес> он приехал в январе, в день получения пенсии к своему знакомому, бывшему мужу моей сестры Щукину ФИО10, который проживает в своем доме в <адрес>. Вместе со Щукиным в доме находились: сын Щукина- ФИО12, и еще двое или трое человек, которых он не знает. Все, кроме него на протяжении многих дней употребляли спиртные напитки. Ближе к утру, около <данные изъяты> часов, в один из дней он, Щукин ФИО10 и незнакомый ему мужчина сидели за столом. Щукин ФИО10 стал ругаться с этим мужчиной, говорили друг на друга нецензурными словами. Они в тот момент были очень пьяные. Он сидел возле печки и курил. В какое-то время Щукин стал орать на незнакомца, встал из-за стола и стал махать левой ногой перед лицом незнакомца и говорил «Нюхай пятку!». Незнакомец взял Щукина за ногу одной рукой, а другой взял нож и два или три раза порезал ногу. После этого незнакомец положил на стол нож. В это время Щукин крикнул на незнакомца « я тебя убью!» резко взял нож на столе, который положил незнакомец и этим ножом со всего маха, резко ударил в грудь незнакомца. Мужчина упал, два или три раза дернулся и успокоился, сделал два вздоха и умер. Он испугался, побежал, разбудил ФИО12, сказал, что надо уходит, показал на покойника. Вместе с ФИО12 пошли на автовокзал в <адрес>, уехали в <адрес>.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия - территория дома и дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты четыре ножа, тряпка со следами вещества бурого цвета, 9 окурков (том 1 л.д. 25-41).
- Протоколом осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на подбородке слева, ссадина на левой брови, размерами 5,5x0,6 см, кровоподтек на левой щеке. Со слов эксперта ФИО5 в ходе исследования трупа в морге установлено, что при наружном исследовании на передней поверхности грудной клетки трупа справа в 2 см от средней линии вправо в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии в горизонтальном направлении обнаружена рана длиной около 2 см. По вскрытию брюшной и грудной полостей была обнаружена рана в области сердца. В сердечной сорочке обнаружено около 450 мл темной жидкой крови и сгустков (том 1 л.д. 42-46).
- Протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: р.п. <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 47-48).
- Протоколом явки с повинной Щукина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что он в ходе драки он ударил ножом ФИО1 и тот умер (том 1 л.д. 79).
- Протоколом освидетельствования свидетеля Щукина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в области нижней трети левой голени Щукина В.Н. на передней поверхности имеются в виде перекрещивающихся 3 царапины, длиной 7 см. Образование данных царапин свидетель объяснить не может (том 1 л.д. 96-98).
- Протоколом выемки в помещении <адрес> отделения ГБУЗ НСО НОБ СМЭ образцов крови, желчи, кожного лоскута, образцов волос, подногтевого содержимого обоих рук, футболки, жилетки, рубашки ФИО1 (том 1 л.д. 118-122).
- Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д. 106-109).
- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть гр-на ФИО1 наступила от острой кровопотери, наступившей вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца. Данное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева на 2 см левее средней линии в проекции четвертого межреберья по передне-ключичной линии. Направление раневого канала горизонтально спереди назад справа налево. Рана образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными ребрами. При исследовании трупа гр-на ФИО4 обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с ранением сердца, ссадина на подбородке, ссадина в области левой брови, кровоподтек в области левой щеки. Ссадины, кровоподтек образовались от воздействия тупого твердого предмета незадолго до смерти и обычно у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Все повреждения прижизненны. (6,7) Расположение раны на коже и направление раневого канала дают возможность предположить любое взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего ранение, но наиболее вероятным представляется, что лицо, наносившее ранение, находилось спереди от потерпевшего, а потерпевший в вертикальном положении. После получения повреждений нельзя исключить, что в течение короткого промежутка времени, исчисляемого вероятно, минутами, потерпевший мог совершать активные, целенаправлененные действия, передвигаться. Количество травматических воздействий — одно. При исследовании трупа каких-либо признаков перемещения не обнаружено. Судебно-химическим исследованием крови и мочи от трупа ФИО1этиловый алкоголь обнаружен в количестве: в крови 3,34 промилле, в моче 1,61 промилле, что у живых лиц расценивается как алкогольное опьянений тяжелой степени (выписка из акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Судя по выраженности трупных явлений: холодный кожный покров вщ всех областях трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц трупные пятна не меняют свою окраску при надавливании на них пальцем, признаки гниения отсутствуют, можно предположить, что смерть гр-на ФИО1 наступила не менее чем за <данные изъяты> не более <данные изъяты> часов до исследования трупа в морге (том 1 л.д. 125-128).
- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гр-на Щукина В.Н. на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 141).
- Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении свидетеля ФИО2, согласно которого установлено, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (наблюдается врачами психиатрами по поводу умственной отсталости, приобрел специальность), а также данные настоящего обследования, выявившие у него конкретность мышления, узкий круг интересов, поверхностный характер суждений, низкий интеллект, достаточную осведомленность в вопросах повседневной жизни и быта. В период совершения правонарушения у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и он мог воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для дела и может давать показания об этих конкретных обстоятельствах, может давать ответы на конкретные вопросы касающихся деталей совершенного преступления. ФИО2 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: примитивность личности, страдающей умственной отсталостью — черты личностной и эмоциональной незрелости; выраженную эмоциональную неустойчивость, повышенную раздражительность; обусловленность мотивов поведения сиюминутными побуждениями и потребностями; слабую волевую регуляцию поведения; импульсивность действий без учета последствий своих поступков; выраженную зависимость от средовых воздействий, ориентировку на мнение значимых других и референтной группы; элементы внушаемости, подчиняемости и подражательности в поведении; дефектность морально-этических установок; низкую критичность к своим действиям и поступкам. ФИО2 повышенной склонности к фантазированию и патологической лжи не обнаруживает (том 1 л.д. 147-149).
- Заключением судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1(1, 2). На кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1 имеется одна колото-резаная рана, которая образована от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными ребрами. В краях, стенках и правом конце повреждения отобразились признаки действия острия и лезвия травмирующего предмета, в левом конце повреждения отобразились признаки действия обуха. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 12 мм, толщина обуха на глубине погружения около 0,5 мм, на что указывают размеры повреждения. Частные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. 2 (2). Повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1 образовалось от действия клинка ножа условно №, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий в форме повреждений, в характере краев, стенок, в характере концов, образованных действием лезвия и обуха, у подлинного и экспериментальных повреждений. Указанное повреждение могло быть образовано действием какого-либо другого клинка ножа, но имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень и особенности заточки острия и лезвия, толщину обуха, выраженность и особенности его рёбер, ширину клинка на глубине погружения. Повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1 не могло быть образовано действием клинков ножей условно №№ № представленных на экспертизу, на что указывает наличие существенных различиях в деталях строения и в размерах концов, образованных действием обуха, у одного подлинного повреждения и у экспериментальных повреждений, образованных клинками ножей условно №№ № представленных на экспертизу (том 1 л.д. 160-172).
- Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Щукина ФИО7 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует длительное и систематическое употребление алкоголя, запойный характер алкоголизации, наличие похмельного синдрома, утрата защитного рвотного рефлекса. При настоящем обследовании у Щукина ФИО7 выявлены характерные сомато-неврологические признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у Щукина ФИО7 какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у Щукина ФИО7 и какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения: он принимал спиртное, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. Следовательно, Щукин ФИО7 в период совершения правонарушения мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Щукин ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Щукин В.Н. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Щукин В.Н. может предстать перед следствием и судом, а также нести ответственность за содеянное. Щукин В.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего сильного душевного волнения), т. к. в действиях Щукина отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые и обязательные для квалификации аффекта, протекающего на биологически неосложненной почве, т. е. вне состояния простого алкогольного опьянения. К индивидуально-психологическим особенностям Щукина В.Н. относится" трудность социальной адаптации в силу выраженного индивидуализма и тенденции потакать себе во всех своих слабостях. Отмечается выраженная эмоциональная неустойчивость, артистизм, экзальтированность, завышенный уровень притязаний и самооценки, отсюда повышенная потребность в признании, доминантность в отношениях с окружающими, вспыльчивость, раздражительность, упрямство в сочетании с обидчивостью. Регистрируется примитивно-потребностная ориентация личности, когда человек безвольно идет на поводу у собственных примитивных потребностей и инстинктов, снижение критичности при огрублении личностных реакций по алкогольному типу, усиление возбудимых черт и ослабление тормозимых тенденций. Данные индивидуально-психологические особенности Щукина Н.В. наряду с состоянием простого алкогольного опьянения нашли свое прямое, непосредственное отражение в его поведении в исследуемой ситуации деликта, не оказав существенного влияния на его сознание и деятельность, т.е. не снизив способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.154-156).
- Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, группа крови потерпевшего ФИО1 - В(III)? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого Щукина В.Н. — А(II)? с сопутствующим антигеном Н. Исследованием желчи ФИО1 и слюны Щукина установлено, что оба они являются выделителями свойственных им антигенных факторов. На фрагменте ткани, вещах ФИО1 /футболке, рубашке, жилетке/, представленных на исследование, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Кровь произошла от человека с В? группой, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности происхождения крови за счет потерпевшего ФИО1. За счет Щукина кровь произойти не могла. На окурках сигарет /объекты 16,17,19,21-24/ при определении группоспецифических факторов слюны выявлены антигены А и Н. Если слюна произошла от одного человека, им мог быть человек с Ар группой, с сопутствующим антигеном Н, выделитель, что не исключает возможности происхождения слюны от подозреваемого Щукина, за счет ФИО1 слюна произойти не могла. Если слюна произошла от двух и более лиц, ими могли быть лица с А?, О?? группами крови. На окурке сигареты /объект 20/ при определении группоспецифических факторов слюны выявлены антигены В и Н. Слюна могла произойти от человека с В? группой, с сопутствующим антигеном Н, выделителя, что не исключает возможности происхождения слюны от потерпевшего ФИО1, за счет Щукина слюна произойти не могла. Если слюна произошла от двух и более лиц, ими могли быть лица с В?, О?? группами крови. На окурке сигареты /объект 18/ при определении группоспецифических факторов слюны выявлен антиген Н, который мог произойти за счет слюны человека /лиц/ с О?? группой, выделителя. Таким образом, происхождение слюны за счет ФИО1 и Щукина исключается. На четырех ножах, представленных на исследование, крови не обнаружено (том 1 л.д. 132-137).
Совокупностью перечисленных доказательств квалификация действий Щукина В.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла полное подтверждение в суде.
Подсудимый Щукин В.Н. признал, что от его причиненного удара ножом в грудь потерпевший ФИО1 умер. При этом событий совершения преступления не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания в суде и в период следствия давал со слов ФИО2, которому доверяет. При этом пояснил, что умышленно он не мог причинить смерть ФИО1. После того как ему ножом порезал ФИО1 ногу, он обороняясь от него нанес ему этим же ножом удар в грудь, от причиненного телесного повреждения ФИО1 умер.
Вместе с тем версия подсудимого в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны опровергается показаниями свидетеля ФИО2, который четко показал, что он находился вместе со Щукиным и незнакомым ему мужчиной на кухне дома. Щукин и незнакомец находились в состоянии алкогольного опьянения. Он был трезвый. Щукин кричал на незнакомого мужчину нецензурной бранью, потом подошел к нему и стал махать перед его лицом ногой, кричал «Нюхай пятку!». Незнакомый мужчина взял Щукина за ногу одной рукой, а другой взял нож и два или три раза порезал Щукину ногу. После этого положил нож на стол. Тогда Щукин закричал: « я тебя убью!», резко взял нож на столе, который положил незнакомый мужчина и с размаха, силой резко ударил его в грудь. Мужчина упал, два или три раза дернулся и успокоился, сделал два вздоха и умер. Он испугался, побежал, разбудил ФИО6, показал ему на полу в кухне покойника, и они ушли.
Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.
Свидетель ФИО6 подтвердил, что его разбудил ФИО2, показал в кухне на полу мертвого ФИО1 и они ушли. По дороге ФИО2 ему сказал, что ФИО1 и Щукин поссорились, Щукин убил ФИО1.
Свидетель ФИО16 подтвердил, что когда он уходил утром ДД.ММ.ГГГГ из дома, на кухне находились Щукин и ФИО1. Когда он вернулся, минут через 40-50 увидел, что ФИО1 лежал на полу в кухне, Щукин сидел за столом на кухне пьяный. Он разбудил ФИО22 и они вместе перенесли ФИО1 с кухни в зал.
Свидетель ФИО19 показал, что его разбудил ФИО18 и попросил помочь ему перенести ФИО1, который лежал на полу в кухне. Когда он понял, что ФИО1 мертвый вызвал милицию.
Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются и материалами дела: заключением судебно медицинской экспертизы по механизму и локализации телесных повреждений потерпевшего Бахтина; заключением экспертизы по вещественным доказательствам, где на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО1 имеется одна колото-резаная рана, которая образована от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, с хорошо выраженными ребрами; протоколом осмотра трупа ФИО1, на котором были обнаружены в том числе и телесное повреждение на передней поверхности грудной клетки справа в 2 см от средней линии вправо в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии в горизонтальном направлении, рана длиной около 2 см. По вскрытию брюшной и грудной полостей была обнаружена рана в области сердца; протоколом освидетельствования свидетеля Щукина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в области нижней трети левой голени Щукина В.Н. на передней поверхности имеются в виде перекрещивающихся 3 царапины, длиной 7 см.; заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на Щукина В.Н. на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено; заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении свидетеля ФИО2, согласно которого установлено, что ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и он мог воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для дела и может давать показания об этих конкретных обстоятельствах, может давать ответы на конкретные вопросы касающихся деталей совершенного преступления. ФИО2, повышенной склонности к фантазированию и патологической лжи не обнаруживает.
Оснований ставить под сомнения выводы экспертов в отношении ФИО2 у суда нет оснований.
Данные обстоятельства дают основания суду положить показания свидетеля ФИО2 в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку они в полном объеме подтверждены совокупностью вышеизложенных доказательств.
Подсудимый Щукин В.Н. так же показал, что оговаривать свидетель ФИО2 его не может и по состоянию здоровья не умеет, все что видит, то и говорит, он в полном объеме доверяет его показаниям.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости Щукина В.Н. не имеется. Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Щукина В.Н. вменяемым.
Таким образом судом установлено, что после того как ФИО1 причинил ножом на ноге подсудимого Щукина осаднения в виде 3 царапин, он положил нож на стол. Следовательно, реальная угроза жизни и здоровью Щукина отпала. Однако Щукин после этого схватил со стола нож, умышленно с силой, с размаха нанес ФИО1 ножом удар в жизненно важный орган человека – грудь. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острой кровопотери, наступившей вследствие причиненного Щукиным В.Н. слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца. Повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью.
В период совершения преступления Щукин В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 и желал наступления таких последствий.
Таким образом, Щукин умышленно причинил смерть ФИО1.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Щукиным В.Н. преступления, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Щукина В.Н. является явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего. Установлено, что именно от действий потерпевшего ФИО1 на ноге подсудимого Щукина образовались осаднения в виде перекрещивающихся 3 царапин длиной 7 см. Царапины имеют корочку. Щукин был освидетельствовал хирургом ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения судебно- медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, по истечению времени, видимых повреждений у Щукина не обнаружено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, что наказание Щукина В.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Щукиным совершено преступление против жизни человека. Для своего исправления он нуждается в изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Щукин находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, оснований освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЩУКИНА ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Щукину В.Н. оставить без изменения заключение под стражей в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом Ноздриным С.А. в период предварительного следствия 2864 рубля 40 коп.
Вещественные доказательства по делу: 2 трико Щукина передать ему по принадлежности, остальные вещественные доказательства уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Никулина О.В.