П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Степановой Т.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Задонского А.В.
Подсудимой: Логиновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда водворена в места заключения сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, зарегистрированной: <адрес>, №. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретаре Самойличенко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Логиновой ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Е.С. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
1-й эпизод
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Логинова Е.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО2 в дачном доме, расположенном по адресу: НСО, <адрес> садовое общество «<данные изъяты> <адрес> №, воспользовавшись тем, что находится в дачном доме одна, умышленно, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Логинова Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дачного дома ФИО2 по вышеназванному адресу, воспользовавшись тем, что ее противоправных действий никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стола в комнате дачного дома тайно похитила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты> №», стоимостью 9999 рублей, внутри которого находилась симкарта, которая ценности для ФИО2 не представляет и флэшкарта, стоимостью 1500 рублей, Кроме того, с кресла в комнате дачного дома Логинова тайно похитила куртку стоимостью 1000 рублей и джинсы стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась.
Своими противоправными действиями Логинова ФИО4 причинила материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 11499 рублей, который для последнего является значительным, так как он не имеет постоянного заработка, а так же причинила материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2400 рублей.
2-й эпизод
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Логинова Е. С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного дома ФИО3 по адресу: НСО, <адрес>, НСТ <данные изъяты> <адрес> №, решила совершить тайное хищение чужого имущества - продуктов питания и имущества принадлежащего ФИО3, сопряженное с незаконным проникновением в жилище.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Логинова, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - продуктов питания и имущества, принадлежащих ФИО3, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что ее противоправных действий никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений зашла в ограду дачного дома ФИО3, расположенного по вышеуказанному адресу, подошла к окну дачного дома, где руками вытащила деревянный штапик с оконной рамы дачного дома, сняла стекло из оконной шипки в окне дачного дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проникла внутрь дачного дома. Находясь внутри помещения дачного дома Логинова с целью тайного хищения чужого имущества - продуктов питания и другого имущества, действуя умышленно из холодильника в кухне дачного дома ФИО3 тайно похитила:
- рульку копченую свиную весом 0,5 кг, стоимостью 85 рублей, из расчета стоимости за 1 кг 170 рублей,
- 2 коляски полукопченой колбасы, общим весом 1 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг,
- 0,5 кг конфет шоколадных с кокосовой крошкой, стоимостью 55 рублей, из расчета стоимости за 1 кг 110 рублей,
- 15 яиц, стоимостью 36 рублей, из расчета стоимости за 1 яйцо 2 рубля 40 копеек,
- 1 кг сосисок «<данные изъяты>», стоимостью за 1 кг 120 рублей,
со стола в кухне дома тайно похитила - устройство от комаров «<данные изъяты>» стоимостью 120 рублей,
- 1 пачку сигарет <данные изъяты>» стоимостью 19 рублей 50 копеек, которые уложила в пустое пластмассовое ведро стоимости для ФИО3 не представляющее, а так же со стола с целью хищения положила в пакет из-под угля древесного электрический чайник электрический стоимостью 800 рублей, и мягкую игрушку «лев» - ценности для ФИО3 не представляющую.Кроме того из кармана брюк тайно похитила деньги в сумме 290 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 1645 рублей 50 копеек.
Но свои преступные действия Логинова Е.С довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута в момент совершения преступления потерпевшей ФИО3
Тем самым Логинова Е.С. покушалась на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
Обвиняемая Логинова Е.С. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Логинова Е.С. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержала. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Задонский А.В. – в судебном заседании, а потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1- в адресованных суду заявлениях, выразили свое согласие с ходатайством Логиновой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Логинова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Логинова Е.С., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, действия Логиновой Е. С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования:
по эпизоду № - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
по эпизоду № - по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Логинова Е.С. удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Логиновой Е.С. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому из эпизодов - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логинова была признана виновной и осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных, а так же принимая во внимание то, что Логинова объявлялась судом в розыск, учитывая сведения о личности подсудимой, склонной к бродяжничеству, суд приходит к выводу, что наказание Логиновой Е.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, по правилам части 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а так же мнение потерпевшей ФИО1, просившей строго не наказывать Логинову, суд считает возможным при назначении наказания по настоящему приговору не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, надлежит отбывать наказание в колониях общего режима. В связи с указанным обстоятельством Логинова, совершившая тяжкое преступление, должна отбывать наказание в колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 к Логиновой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в сумме 11499 рублей.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОГИНОВУ ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ст. 316 УПК РФ и действующими санкциями указанных статей назначить наказание:
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ) - в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
По ч. 3 ст. 30– п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № №-ФЗ) - в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Логиновой Е.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу части 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию 2 (ДВА) года 3(ТРИ) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Логиновой Е.С. оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>, до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с Логиновой ФИО4 в пользу ФИО2 11499 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Логинову Е.С. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу : сланцы и ключ - уничтожить
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Т.П. Степанова.