ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Никулиной О.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Пасюка А.А.
Подсудимого: КИЛИНА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3, 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ему заменено условное осуждение на лишение свободы на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом по ст.58 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного <адрес>., проживающего <адрес>
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>
При секретаре Дисеновой Б.Н.
А так же потерпевших: Чашкова С.А., Мамедова Т.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Килина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Эпизод № 1
Килин ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенного в <адрес> НСО, принадлежащем Килину А.В., достоверно зная о том, что в принадлежащей Мамедову Т.Ф. Оглы надворной постройке - омшанике, расположенном в ограде <адрес> в <адрес> НСО имеются гуси, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего Мамедову Т.Ф. ФИО5.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище Килин А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через усадьбу <адрес> в <адрес> НСО, Килин А.В. подошел к омшанику, принадлежащему Мамедову Т.Ф. ФИО5, где руками отогнул проволоку на входных дверях омшаника. После чего, Килин А.В. через двери незаконно проник в надворную постройку - омшаник, откуда тайно похитил 2 гусей на сумму 1600 рублей, из расчета стоимости 1 гуся 800 рублей.
С места совершения преступления с похищенным имуществом, Килин А.В. скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом в личных корыстных целях, причинив Мамедову Ф.Т. ФИО5 материальный ущерб в сумме 1600 рублей.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Килин ФИО4, находился у себя в <адрес> в <адрес> НСО, в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Килин А.В., подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> в <адрес> НСО, где принесенной с собой металлической монтажкой взломал навесной замок на входных дверях магазина, после чего через двери незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил:
- денежные средства в сумме 2500 рублей,
- две палки колбасы «<данные изъяты> на сумму 300 рублей,
- два блока сигарет <данные изъяты>» на сумму 360 рублей,
- 2 кг свежемороженой рыбы <данные изъяты>» на сумму 110 рублей,
- 1 кг шоколадных конфет <данные изъяты>» на сумму 150 рублей,
- 2 плитки шоколадки «<данные изъяты> на сумму 72 рубля,
-1 плитку шоколада «<данные изъяты> стоимостью 35 рублей.
Всего на общую сумму 3527 рублей.
С похищенным имуществом Килин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению в личных корыстных целях, причинив материальный ущерб ИП «<данные изъяты> в размере 3527 рублей.
В суде подсудимый Килин А.В. вину признал полностью. От дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом по ходатайству гос.обвинителя были оглашены показания Килина А.В., данные в ходе предварительного следствия на л.д.л.д. 94-97, 112-113. Из данных показаний следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он находился у себя дома, в состоянии алкогольного опьянения и решил пожарить шашлык, мяса у него не было. Достоверно зная, что у жителя <адрес>, проживающего на <адрес>, кавказской национальности в хозяйстве имеются гуси, решил их похитить. С этой целью он пришел к нему в ограду дома, прошел к омшанику. Дверь которого была завязана на проволоку, он открутил проволоку, после чего открыл дверь, проник в помещение омшаника, руками схватил двух гусей, которым свернул голову, после чего повесил их себе на шею и вышел с ними на улицу. После чего пришел домой, взял ножи с собой, чтобы выпустить кишки гусям и пошел в заброшенный дом на <адрес>. В данном доме он положил гусей в подпол, чтобы их никто не видел. На утро он снова пришел в этот дом, оттеребил гусей, выпустил им кишки. В это время в дом зашел хозяин гусей, у которого он их похитил, потребовал вернуть гусей. Он совместно с матерью пришли к Мамедову и вернули ему 2 тушки гусей.
В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у себя дома, в состоянии алкогольного опьянения, денег на спиртное не было и он решил совершить кражу из магазина ФИО1. Примерно в <данные изъяты> часов, он взял дома металлическую монтажку, пошел к магазину. Принесенной с собой монтажкой он взломал навесной замок с дверей магазина, замок бросил рядом с магазином. После чего открыл двери, проник в помещение. В магазине из кассы он похитил 2500 рублей, купюрами 2 шт. по 1000 рублей и одна купюра по 500 рублей, 2 палки колбасы, килограмма 3 свежемороженой рыбы «сельдь», 2 блока сигарет «<данные изъяты> пару килограмм шоколадных конфет, названия он не помнит, и 5 шоколадок «<данные изъяты>». Похищенное имущество он принес домой, где он все съел, а похищенные деньги он потратил на спиртное в этот же день. Все упаковки и обертки от конфет он сжег в печке.
Кроме полного признания своей вину подсудимым Килиным А.В., его вина в совершении кражи у Мамедова с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же совершение кражи из магазина Чашкова нашла полное подтверждение в суде показаниями потерпевших Чашкова С.А., Мамедова Т.Ф. ФИО5 показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и письменными материалами дела.
Потерпевший Мамедов ФИО6, показал, что он проживает в <адрес>, в подсобном хозяйстве имел 20 гусей, которые находятся в надворной постройке в виде омшаника, расположенного на территории усадьбы. На ночь он закрывает двери омшаника, который представляет собой углубление в земле, размерами 2x3м с потолочным покрытием на уровне земли, и деревянными стенами, на проволоку. ДД.ММ.ГГГГ он вечером загнал гусей в надворную постройку, а утром ДД.ММ.ГГГГ когда стал выгонять гусей, то при пересчете обнаружил, что 2 гусей не хватает. Он пошел в заброшенный дом и увидел там Килина на руках которого была кровь и гусиный пух, он потребовал вернуть ему гусей. В этот же день Килин пришел к нему вместе с матерью и принес 2 туши мяса гуся. Ущерб от кражи возмещен, претензий не имеет. Гуси были возрастом 5 месяцев, весом 3-4 кг.
Потерпевший Чашкова С.А. суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Рядом с домом у него имеется магазин ИП <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к магазину и обнаружил, что на входных дверях на магазине взломан навесной замок. Замок лежал на снегу около магазина напротив от входных дверей, сама дверь была прикрыта. Когда он зашел в магазин, то обнаружил, что из магазина было похищено: 2500 рублей, которые находились в кассе, 2 палки колбасы зернистая, весом по 750 гр, на сумму 300 рублей, два блока сигарет «максим» на сумму 360 рублей, 2 кг свежемороженой рыбы «<данные изъяты>» на сумму 110 рублей из расчета стоимости 1 кг 55 рублей, 1 кг конфет «<данные изъяты>» на сумму 150 рублей, 2 плитки шоколада «<данные изъяты>» на сумму 72 рубля, 1 плитка шоколада <данные изъяты>», стоимостью 35 рублей. Общий ущерб от кражи для него составил 3527 рублей. Ущерб ему Килин возместил.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года от жителей деревни ему стало известно, что Килин ФИО7 из надворной постройки у Мамедова похитил двух гусей, а так же от жителей <адрес> ему известно, что Килин совершил кражу из магазина Чашкова.
Свидетель ФИО3 суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ее присутствии Мамедов требовал от Килина, что он вернул ему гусей.
В ДД.ММ.ГГГГ года от жителей <адрес> она узнала о том, что Килин ФИО8 проник в магазина Чашкова откуда совершил кражу.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Заявлением Мамедова Т.Ф. ФИО5, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки расположенной на усадьбе дома <адрес> в <адрес> были похищены два гуся стоимостью 1600 рублей. (л.д. 36).
- Протоколом осмотра места происшествия- усадьбы <адрес>. За домом расположена хозяйственная постройка, представляющая собой каркас из досок размером 2 x 3 м. под данным каркасом в земле имеется углубление около двух метров выкопана по периметру деревянного каркаса. В данном углублении имеется деревянная входная дверь при входе в которую имеется помещение 3 x 2 м. потолочное перекрытие выполнено из бревен на уровне плоскости над землей. Дверь имеет запорное устройство в виде металлического крючка. (л.д. 37-38).
- Протоколом явки с повинной Килина ФИО4, в котором указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года из омшаника, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес> похитил двух гусей (л.д. 51).
- Протоколом осмотра металлической монтажки, выполненной в виде металлического прута, общей длиной 55 см, одна часть которой сплюснута, вторая рабочая часть разделена на две части. На поверхности монтажки имеются следы голубой краски (л.д. 102-103).
- Протоколом явки с повинной Килина А.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вечера он при помощи монтажки сорвал навесной замок на магазине ИП «<данные изъяты> откуда похитил денежные средства в сумме 2500 рублей и продукты питания, две палки колбасы, 2 блока сигарет «<данные изъяты>», свежею рыбу, конфеты, шоколад. Данные продукты питания он употребил в пищу, сигареты выкурил, а деньги потратил на спиртное. Свою вину признает полностью (л.д. 12).
- Заявлением от Чашкова С.А. о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Килин ФИО7 совершил хищение из магазина ИП <данные изъяты>» по адресу НСО <адрес>, денег в сумме 2500 рублей и продукты питания на сумму 1000 рублей. Просит привлечь Килина к уголовной ответственности (л.д. 14).
- Протоколом осмотра <адрес> в <адрес> НСО. В кладовой дома обнаружена и изъята металлическая монтажка, которой был взломан замок на двери магазина. (л.д. 16-17).
- Протоколом осмотра места происшествия - магазина ИП «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Магазин выполнен из шлакоблоков, вход в магазин осуществляется с восточной стороны <адрес> момент осмотра входная дверь повреждений не имеет. (л.д. 18-19).
- Справкой, в которой указано, что ущерб от похищенного составляет 3527 рублей:
- денежные средства в сумме 2500 рублей,
- две палки колбасы <данные изъяты>» на сумму 300 рублей,
- два блока сигарет «<данные изъяты> на сумму 360 рублей,
2 кг свежемороженой рыбы «<данные изъяты>» на сумму 110 рублей,
1 кг шоколадных конфет «<данные изъяты> на сумму 150 рублей,
2 плитки шоколадки «<данные изъяты>» на сумму 72 рубля
-1 плитку шоколада «<данные изъяты>» стоимостью 35 рублей (л.д. 22).
- Исковым заявлением Чашкова С.А., в котором указано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Килин А.В. из магазина ИП <данные изъяты>», расположенного по адресу: НСО, <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей и продукты питания на сумму 1527 рублей.
Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности
Взыскать сумму причиненного материального ущерба (л.д. 29).
Квалификация действий подсудимого Килина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража ( у Мамедова), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище., по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ – кража ( у Чашкова), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение нашла полное подтверждение в суде.
Предварительным следствием по первому эпизоду – кража у Мамедова вменен квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение ошибочно. Поскольку установлено, что кражу 2 гусей Килин совершил из омшаника, который представляет собой хозяйственное помещение обособленное от жилых построек, предназначенный для содержания домашней птицы, а именно гусей. Суд находит правильным уточнить квалификацию по данному эпизоду, как с незаконным проникновением в иное хранилище, что не отягчает положение подсудимого.
Подсудимый вину признал в краже 2 гусей из надворной постройки- омшаника Мамедова и кражу денег и продуктов питания из магазина Чашкова. Из его оглашенные признательные показания и явки с повинной по каждому эпизоду кражи подтверждаются совокупностью исследованных доказательств представленных стороной обвинения. Так потерпевший Мамедов указал, что похищено было 2 гуся, кражу он обнаружил утром ДД.ММ.ГГГГ, гуси находились в омшанике дверь которого он закрывал на дверь и заматывал на проволоку. ДД.ММ.ГГГГ он видел Килина у которого были руки в крови и гусином пуху, потребовал вернуть гусей, что он и сделал. Претензий к Килину не имеет. Потерпевший Чашков подтвердил, что у него были похищены в конце ДД.ММ.ГГГГ года из магазина 2500 рублей и продукты питания, при этом количество продуктов питания, сигарет и купюры полностью соответствуют показаниям подсудимого. Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что <адрес>, где они проживают маленький, несколько жилых домов и о случившихся кражах им так же стало известно от жителей.
Таким образом, установлено, что Килин А.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через усадьбу <адрес> в <адрес> НСО, Килин А.В. подошел к омшанику, принадлежащему Мамедову Т.Ф. ФИО5 где руками отогнул проволоку на входных дверях омшаника. После чего, Килин А.В. через двери незаконно проник в надворную постройку - омшаник, откуда тайно похитил 2 гусей на сумму 1600 рублей, из расчета стоимости 1 гуся 800 рублей.
С места совершения преступления с похищенным имуществом, Килин А.В. скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом в личных корыстных целях, причинив Мамедову Ф.Т. ФИО5 материальный ущерб в сумме 1600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Килин А.В., подошел к магазину «ИП <данные изъяты>», расположенному на <адрес> в <адрес> НСО, где принесенной с собой металлической монтажкой взломал навесной замок на входных дверях магазина, после чего через двери незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил:
- денежные средства в сумме 2500 рублей,
- две палки колбасы <данные изъяты>» на сумму 300 рублей,
- два блока сигарет <данные изъяты>» на сумму 360 рублей,
- 2 кг свежемороженой рыбы «<данные изъяты>» на сумму 110 рублей,
- 1 кг шоколадных конфет <данные изъяты>» на сумму 150 рублей,
- 2 плитки шоколадки «<данные изъяты>» на сумму 72 рубля,
-1 плитку шоколада <данные изъяты> стоимостью 35 рублей.
Всего на общую сумму 3527 рублей.
С похищенным имуществом Килин А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению в личных корыстных целях, причинив материальный ущерб ИП «<данные изъяты>» в размере 3527 рублей.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Килин А.В. обнаруживает легкую умственную отсталость-олигофрению в степени дебильности. Так как умственная отсталость у Килина А.В. выражена не столь значительно, а каких либо других психических расстройств, в том числе и временных, он во время правонарушения не обнаруживал, то, следовательно Килин А.В. во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время правонарушения он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Килин А.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости Килина А.А. не имеется. Учитывая материалы дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Килина А.В. вменяемым.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных Килиным А.В. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение ущерба, состояние здоровья, является инвалидом детства, 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие рецидива преступлений.
Так же судом учтено, что Килин А.В. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по событиям ДД.ММ.ГГГГ года, преступления за которые Килин осуждается настоящим приговором совершены им в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому приговор <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Килина А.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Для своего исправления Килин А.В. не нуждается в изоляции от общества.
Гражданские иски возмещены.
Установлено, что Килин А.В. нигде не работает, является инвалидом детства, 2 группы, имеет психическое заболевание, проживает один, получает пенсию по инвалидности в небольшом размере. Суд находит, что имеются основания для освобождения подсудимого Килина А.В. от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КИЛИНА ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Килину А.В. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Возложить на Килина А.В. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения Килину А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор в отношении Килина А.В. Колыванского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.
Освободить Килина А.В. от взыскания процессуальных издержек в доход государства.
Вещественные доказательства по делу : металлическую монтажку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.В. Никулина.