П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого: ПОНКРАТОВА ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> №, проживающего: <адрес>
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретаре Калининой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Понкратова ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-м часу Понкратов А.С., находясь на территории училища ГБО СПО НСО <данные изъяты>», расположенного по адресу НСО, <адрес> № решил совершить открытое хищение чужого имущества - велосипеда марки <данные изъяты>», стоимостью 3600 рублей, принадлежащего ФИО1, с целью его дальнейшего использования в личных корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- велосипеда марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1, Понкратов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>м часу подбежал к катавшейся на данном велосипеде по территории училища ГБО СПО НСО «<данные изъяты>», расположенного по адресу НСО, <адрес> №, ФИО3, где из корыстных побуждений, открыто в присутствии посторонних лиц и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 совершил хищение велосипеда марки <данные изъяты>», стоимостью 3600 рублей принадлежащего ФИО1 После чего Понкратов А.С. с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Понкратов А.С. причинил материальный ущерб гражданке ФИО1 в сумме 3600 рублей.
Обвиняемый Понкратов А.С. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Понкратов А.С. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержал. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А. выразил свое согласие с ходатайством Понкратова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 письменно известила суд о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и о своем согласии с особым порядком принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что Понкратов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Понкратов А.С. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Понкратова А.С. квалифицируются по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Понкратовым А.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются : чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Понкратова А.С. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОНКРАТОВА ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Понкратову А.С. наказание следует считать условным с испытательным сроком один год. Обязать Понкратова А.С. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в два месяца.
Избрать в отношении Понкратова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Понкратова А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.Ю. Феофанова.