П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого: ЯКИМОВА ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего: <адрес>.
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре Калининой Е.В.
А также с участием потерпевшего Грунтенко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Якимова ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу ночи Якимов М.В., находясь в постройке, используемой в качестве жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Грунтенко В.В. - болгарки, электрической дрели с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу ночи, Якимов М.В. находясь в постройке, используемой в качестве жилого помещения, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший Грунтенко В.В. спит, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из-под дивана, находящегося в комнате, болгарку марки <данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Грунтенко В.В., всего на общую сумму 4000 рублей. С похищенным чужим имуществом Якимов М.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Грунтенко В.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который для последнего является значительным, так как не имеет постоянного источника дохода.
Признавая свою вину полностью, подсудимый Якимов М.В., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания Якимова М.В. в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашались судом в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ.
При допросе в ходе следствия Якимов М.В. пояснил, что в настоящее время проживает у своей сестры ФИО1, в <адрес>. Так, ночью ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомому Грунтенко ФИО3, который проживает на <адрес> в вагончике, он также там ранее проживал, но с ДД.ММ.ГГГГ года уже не проживает. Когда пришел к ФИО3, стали разговаривать у него в вагончике, он решил забрать свою обувь, и стал ее искать с разрешения ФИО3 в комнате, поднимал диван, смотрел под ним обувь, где увидел инструменты. Так обуви не нашел он, ФИО3 в это время сидел на диване, и он ушел. Он сходил в магазин купил вино, пришел к ФИО3 предложил ФИО3 выпить, но он отказался, пока он распивал спиртное, ФИО3 уснул на диване. В этот момент у него возник умысел похитить инструменты, которые он увидел под диваном в комнате. Так пока ФИО3 спал и не видел, что он делает, он зашел в комнату поднял диван и похитил электродрель и болгарку, серого цвета. Положил все в пакет и пошел к магазину, куда вызвал такси и поехал домой к сестре, где положил болгарку и электродрель в дом на пол, сестре пояснил, что ему инструменты отдали. Сотовый телефон он не похищал. О том, что совершил преступление, понимает и осознает (л.д. 30-32, 58-59)
Исследовав доказательства по делу, допросив потерпевшего Грунтенко В.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Грунтенко В. В. пояснил, что проживает в помещении по адресу : <адрес>. Он работает по найму у частных лиц, и для работы он купил болгарку марки <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, электродрель марки <данные изъяты> 2700 рублей, данные инструменты хранил под диваном в комнате. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел домой его знакомый Якимов ФИО4 Когда Якимов уходил, он не видел, так как лежал на диване спиной к нему, но слышал, что хлопнула дверь. Проснулся только утром, он спал не закрытым. Днем ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в комнате диван стоял не на месте и пропали инструменты. Он сразу подумал на Якимова, пошел к нему домой, стал спрашивать про свое имущество, но он сказал, что ничего не брал, а под диваном смотрел свои сапоги. Ущерб в сумме 4 000 рублей для него значительный. Он постоянного заработка не имеет, инструменты купил накануне и с их помощью зарабатывал себе на жизнь. В настоящее время ущерб ему возмещен.
Свидетель ФИО1 пояснила в ходе предварительного расследования, что у нее есть брат Якимов М.В., который проживает в <адрес>, который приехал ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости. Так, в данный день Якимов уходил вечером на улицу, вернулся ночью где-то во втором часу. Утром она увидела у себя дома на полу в пакете находились электродрель и болгарка и положила в будку, ФИО4 ей ничего не пояснил, откуда у него инструменты. О том, что ФИО4 совершил кражу, она узнала от сотрудников милиции ( л.д. 26-27)
Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра жилого помещения, расположенное по адресу : НСО, <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через деревянные ворота с южной стороны. При входе в ограду дома с левой стороны находится жилое помещение вход, в которое осуществляется с северной стороны через деревянную дверь, входная дверь имеет запирающее устройство в виде навесного замка. Прямо от входа в помещении с левой стороны у стены имеется диван, прямо в стене оконный проем, без повреждений, у окна расположено кресло, прямо от входа стол, на котором находится газовая плитка, в дальнем правом углу отопительная печь. Справа от входа в стене имеется дверной проем, ведущий в комнату, где справа у стены находится диван в разобранном состоянии, слева у стены шкаф. Прямо от входа на стене висит тумбочка.( л.д. 4-5 ); протоколом принятия устного заявления, в котором Грунтенко В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 1 до 3 часов в <адрес> в строительном вагончике по <адрес> Якимов ФИО2 совершил кражу, эл. дрели, болгарки, сотового телефона, ущерб 4000 рублей. Просит найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности ( л.д. 3); протоколом явки с повинной, согласно которой Якимов М.В. пояснил, что он в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что его никто не видит из вагончика расположенного во дворе дома по <адрес> в р<адрес> совершил кражу болгарки и дрели и увез на <адрес>. ( л.д. 14); протоколом выемки, в котором указано, что Якимов М.В. добровольно выдал эл. дрель и болгарку марки «<данные изъяты> ( л.д. 24-25); протоколом осмотра болгарки марки <данные изъяты> серого цвета, эл. дрели марки «<данные изъяты>, серого цвета ( л.д. 34-35)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцениваются судом как достоверные и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Действия Якимова М.В. квалифицируются по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Якимовым М.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, ущерб возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Якимова М.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без применения дополнительного вида наказания.
Поскольку Якимов М.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании от услуг защитника отказывался, расходы по оплате труда адвоката надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯКИМОВА ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Якимова М.В. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда защитника Ермакова А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения Якимову М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Ю.Феофанова