П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимой: ВАСЮТИНОЙ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>.
Защитника Ермакова В.П.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретаре Вихаревой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Васютиной ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Васютина ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, против воли проживающего в нем ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, против воли проживающего в нем ФИО1, Васютина С.А., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, путем свободного доступа незаконно проникла в <адрес> в <адрес> <адрес>, против воли проживающего в нем ФИО1, где воспользовавшись тем что последний спит и за ее действиями не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, тайно из корыстных побуждений похитила бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 8900 рублей, принадлежащую ФИО1
С похищенным, Васютина С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8900 рублей, который является для ФИО1 значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.
Обвиняемая Васютина С.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Васютина С.А. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова В.П.. поддержала. Защитник Ермаков В.П. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А. выразил свое согласие с ходатайством Васютиной С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Васютина С.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Васютина С.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Васютиной ФИО2 с учетом требований ст.9,10 УК РФ квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Васютина С.А. удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Васютиной С.А. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, наличие несовершеннолетней дочери, а также, положительные сведения о личности подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Васютиной С.А. без изоляции её от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск в сумме 8900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВАСЮТИНУ ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде 2/ двух / лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Васютину С.А. являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц и возложить дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Васютиной С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васютину С.А. от уплаты процессуальных издержек.
Взыскать с подсудимой Васютиной ФИО2 в пользу ФИО1 8900 рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Т.И. Корочина.