П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Никулиной О.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого: ТИТОМИРА ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>.
Защитника Ермакова В.П., представившего удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Титомир Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Титомир Д.В. неправомерно завладел иным транспортным средство ( мотоциклом) без цели хищения принадлежащим ФИО3 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-м часу гр. Титомир Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, решил неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения, а именно мотоциклом марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> стоимостью 35000 рублей, принадлежащего знакомому гр. ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> без цели хищения, Титомир Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-м часу, находясь в ограде <адрес>, подошел к мотоциклу, припаркованному в данной ограде. После этого, не имея законных прав на владение и пользование мотоциклом, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, и целенаправленно выкатил данный мотоцикл из ограды дома, сел на него, при помощи отвертки повернул замок зажигания, в результате чего привел в действие двигатель мотоцикла. После этого Титомир Д.В. начал неправомерное движение на мотоцикле от ограды вышеуказанного дома.
Таким образом, Титомир Д.В. без каких-либо законных прав неправомерно завладел указанным мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, без цели хищения т.е. совершил угон. На трассе <адрес>» Титомир Д.В. был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
В суде подсудимый Титомир Д.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения решил съездить в <адрес> к своей знакомой девушке. Зная, что у его знакомого ФИО3, проживающего по <адрес> имеется мопед красно-черного цвета, марки <данные изъяты>», которым он с согласия ФИО3 неоднократно пользовался, он пошел к нему. Подойдя к дому ФИО3 около <данные изъяты> часов, он увидел, что света в гараже нет, он позвал ФИО3, но ему никто не ответил, после этого он без разрешения ФИО3 решил взять мопед. На мопеде находились две каски, которые он отставил в ограде. Мопед, вывел из ограды дома через ворота, в багажнике взял отвертку, так как замок зажигания был поврежден, при помощи отвертки он повернул замок зажигания и привел двигатель мопеда в действие, после чего через <адрес> и направился в <адрес>. Двигаясь на мопеде, один раз упал с него, уронил мопед, повредил на нем левое зеркало. На трассе «<адрес>» был задержан сотрудниками ДПС.
ДД.ММ.ГГГГ он отдал ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей за поврежденное зеркало на его мотоцикле.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Титомир Д.В. его вина нашла полное подтверждение в суде показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2 и письменными материалами дела.
Свидетель ФИО4 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на службу совместно с инспектором ФИО1 Примерно в <данные изъяты> часу, на улице уже было темно по радиостанции от дежурного ОВД по <адрес> поступила ориентировка о том, что со двора дома по <адрес> был угнан мотоцикл марки «<данные изъяты>» черного цвета с поврежденным правым рычагом тормоза. Через несколько минут на трассе <адрес> напротив кафе <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> им был остановлен похожий по описанию мотоцикл под управлением подсудимого, по направлению в <адрес>. Мужчина представился Титомиром и пояснил, что мопед принадлежит ему и он направляется в <адрес>. Титомир был доставлен в ОВД по <адрес> району.
Из оглашенных показаний на л.д. 41-43 потерпевшего ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого ФИО2 купил мопед марки «<данные изъяты> красно-черного цвета за 35000 рублей, данный мопед он купил за 42850 рублей в магазине <данные изъяты>» в <адрес>. С мотоциклом, ФИО7 ему передал только книгу сервисного обслуживания на данный мопед, где в гарантийном талоне была указана модель «<данные изъяты>», а также был чек на покупку. На посту ДПС в <адрес> они составили договор купли-продажи данного мопеда, паспорта транспортного средства ФИО2 ему не передавал. В последующем от сотрудников милиции он узнал, что на данный мопед имеется паспорт транспортного средства, в котором указано, что тип ТС - мотоцикл, категория ТС «А», марка «<данные изъяты> Так данный мотоцикл он оставлял всегда на ночь в ограде, так как в гараже находится автомобиль и мотоцикл в него не входил, ворота в ограду он всегда закрывал изнутри на палку. Так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-м часу он загнал свой мотоцикл в ограду своего дома и оставил там, где всегда ставил, то есть при входе в ограду дома его сразу было видно, после чего закрыв ворота, зашел в дом. Примерно через 30 минут он вновь вышел на улицу и обнаружил, что принадлежащий ему мотоцикл отсутствует в ограде дома, а большие ворота открыты, а маленькие были прикрыты. Он вышел за ограду дома, чтобы посмотреть свой мотоцикл, но, нигде не обнаружив, его он пошел в ОВД по <адрес>, чтобы написать заявление об угоне. Когда он еще находился в отделе милиции, то ему сообщили, что похожий по приметам на его мотоцикл был обнаружен и остановлен сотрудниками ДПС на трассе <адрес>, недалеко от кафе <данные изъяты>». Когда он с сотрудниками подъехал к месту обнаружения мотоцикла, то он сразу опознал в нем свой мотоцикл, так как это был мотоцикл марки «<данные изъяты>» красно-черного цвета, с поврежденным правым рычагом тормоза, также на нем был поврежден замок зажигания и он заводил его при помощи отвертки, но дополнительно он обнаружил в тот момент, что еще было повреждено левое зеркало заднего вида. Около мотоцикла в тот момент находился парень по имени ФИО8, которого он знал еще с зимы, так как он тоже, как и он работал на пилораме по <адрес> у ФИО9. ФИО8 ранее видел у него данный мотоцикл и возможно он знал о том, где он проживает. В последующем он узнал, что у ФИО8 фамилия Титомир. Титомитр Д.В. в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Он никогда гр. Титомир Д.В. не давал свой мотоцикл покататься и он у него его не просил. После данный мотоцикл ему передали под сохранную расписку. Несколько дней назад он встретил ФИО2, которому предложил купить данный мотоцикл обратно, на что он согласился. Они перекрасили данный мотоцикл полностью в черный цвет, и он продал его за 26000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Данный мопед он оценивает в 35000 рублей, зеркало, которое ФИО8 повредил, для него ценности не представляет.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 на л.д. 49-51 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ФИО4 После этого в <данные изъяты>м часу ночи ДД.ММ.ГГГГ на радиостанцию <данные изъяты> от дежурного ОВД по <адрес> поступила ориентировка о том, что от <адрес> был угнан мопед марки «<данные изъяты>» красно-черного цвета с поврежденным правым рычагом тормоза. Через несколько минут около 1-го часу ночи на трассе <адрес> напротив кафе «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ими был остановлен похожий по описанию мопед под управлением незнакомого мужчины по направления в <адрес>. При опросе мужчина представился гр. Титомир ФИО6 и пояснил, что данный мопед принадлежит ему и он направляется в <адрес>. Мопед был марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>» красно-черного цвета, на котором имелись повреждения в виде отлома левого зеркала заднего вида и правого рычага тормоза. О данном гражданине и мопеде было сообщено в дежурную часть ОВД по <адрес>, после чего он был доставлен в ОВД по <адрес>.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО5 в <адрес> за 42850 рублей купил мопед марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты>» красно-черного цвета. При покупке данного мопеда в магазине ему пояснили, что объем двигателя мопеда составляет 150 кум. см. и поэтому он относится к ТС - мотоцикл. После этого он встретил своего знакомого ФИО10 и предложил ему купить у него данный мопед, на что он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ он и продал данный мопед (мотоцикл) ФИО3 на посту ДПС в <адрес> они составили с ФИО11 договор купли-продажи мотоцикла. В конце ДД.ММ.ГГГГ. он вновь встретился с ФИО3 и он предложил ему купить у него этот мотоцикл обратно, на что он согласился. С ФИО12 они обменялись мопедом на компьютер. Примерно через неделю обменялись вновь, ФИО3 ему вернул компьютер, а он ему мопед.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Протоколом заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. в <адрес> неустановленное лицо из ограды <адрес> совершило кражу мопеда «<данные изъяты>. Ущерб 35000 рублей. Просит найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности. (л.д.2)
- Протоколом осмотра места происшествия - участка дороги трассы <адрес>, расположенного напротив кафе <данные изъяты>» по <адрес>, <адрес>. Данное кафе расположено примерно в 50 м. от трассы, ширина дороги примерно 7 м. На правой стороне обочины трассы по направлению в сторону <адрес> находится мопед марки <данные изъяты> красно-черного цвета. На данном мопеде имеются повреждения в виде слома левого зеркала заднего вида, правого рычага тормоза, также замок зажигания имеет повреждения. На мопеде имеется надпись «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия данный мопед «<данные изъяты> марки «<данные изъяты>» изъят.(л.д.4-5)
- Распиской ФИО3 в получении мопеда марки «<данные изъяты> красно-черного цвета. Претензий не имеет. (л.д.6)
- Протоколом осмотра места происшествия - ограды дома по <адрес>. Вход в ограду осуществляется через большие деревянный ворот зеленого цвета, выполненные из деревянных досок, на момент осмотра ворота открыты. Мопеда марки <данные изъяты>» красно-черного цвета в ходе осмотра не обнаружен. (л.д.25-26)
- Протоколом выемки у ФИО3 мотоцикла марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» черного цвета. На данном мотоцикле отсутствовали зеркала заднего вида, был поврежден рычаг правого тормоза, и замок зажигания. (л.д.30-31)
- Протоколом осмотра мотоцикла марки «<данные изъяты>» черного цвета. Данный мотоцикл находится по адресу: <адрес>. На данном мотоцикле отсутствуют зеркала заднего вида, также поврежден правый рычаг тормоза, и замок зажигания. На мотоцикле имеется надпись «<данные изъяты>», гос. номера отсутствуют. (л.д.32-33)
- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в получении мотоцикла марки «<данные изъяты>» черного цвета, претензий не имеет. (л.д.38)
- Исковым заявлением от потерпевшего ФИО3 о причинении ему материального ущерба в сумме 35000 рублей. (л. д.44)
- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от Титомир ФИО6, в котором указано, что он вину свою признает полностью и чистосердечно раскаивается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в нетрезвом состоянии вошел в ограду <адрес>, откуда совершил кражу скутера красного цвета. На данном скутере уехал кататься по <адрес>, после чего поехал в сторону <адрес> к знакомой девушке. Явка с повинной написана собственноручно и верно, какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников милиции ему не оказывалось. (л.д. 13)
Квалификация действий Титомира Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон ), нашла полное подтверждение в суде.
Подсудимый Титомир Д.В. вину признал. Его показания полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Так потерпевший ФИО3 указал, что у него ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> был угнан мотоцикл темно- красного цвета, стоимостью 35000 рублей, о чем он сообщил в ОВД по <адрес>. В ночное время сотрудники ДПС Спиридонов и ФИО1 на трассе <адрес> задержали Титомир на мотоцикле красно-черного цвета, той же марки и модели, об угоне которого заявил потерпевший ФИО3. Свидетель ФИО2 подтвердил, что данный мотоцикл он продал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за 35000 рублей. Мотоцикл у Титомир был изъят, осмотрен и возвращен потерпевшему.
Совокупностью доказательств установлено, что Титомир Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-м часу, находясь в ограде <адрес>, подошел к мотоциклу, припаркованному в данной ограде. После этого, не имея законных прав на владение и пользование мотоциклом, действуя умышленно, и целенаправленно выкатил данный мотоцикл из ограды дома, сел на него, при помощи отвертки повернул замок зажигания, в результате чего привел в действие двигатель мотоцикла. После этого Титомир Д.В. начал неправомерное движение на мотоцикле от ограды вышеуказанного дома.
Таким образом, Титомир Д.В. без каких-либо законных прав неправомерно завладел указанным мотоциклом марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты> без цели хищения т.е. совершил угон. На трассе «<адрес> Титомир Д.В. был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Титомир Д.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления явкой с повинной.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Титомир характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, угнанный мотоцикл возвращен потерпевшему, подсудимый раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Титомир Д.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Потерпевшим заявлен в период следствия иск на 35000 рублей. В суд потерпевший не явился, исковые требования не поддержал, не обосновал. Суд считает правильным гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований освобождения Титомир Д.В. от взыскания процессуальных издержек суд не находит. Титомир Д.В. является трудоспособным, молодым человеком, иждивенцев не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТИТОМИР ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на Титомира Д.В.. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание и 1 раз в месяц регистрироваться в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Титомир Д.В. изменить с содержания под стражей в СИЗО № <адрес>, на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Титомир Д.В. освободить из под стражи из зала суда.
Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив ему права обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом Ермаковым А.В.в период дознания 2148 рублей 30 коп;, за защиту в суде адвокатом Ермаковым В.П. – 1432 рубля, всего 3580 рублей 30 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья О.В.Никулина