П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого : ЧЕРНОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
Защитника Плисецкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Калининой Е.В.
А также с участием потерпевшего Мамаева В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чернова ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Чернов Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, распивал спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. После распития спиртного Чернов Н.Ю. по предложению лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, вступил с ним в предварительный сговор на неправомерное завладение транспортным средством Мамаева В.Г. без цели хищения (угон), в группе лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Чернов Н.Ю., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, пришел к дому № <адрес> в <адрес>, принадлежащему Мамаеву В.Г., где они совместно открыли ворота ограды данного дома, после чего, согласно распределенным ролям, руками неправомерно вытолкали автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска из ограды вышеуказанного дома. Далее Чернов Н.Ю. отсоединил провода от замка зажигания, после чего замкнул их, в результате чего запустил двигатель данного автомобиля, включив скорость, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено, находящимся на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, Чернов Н.Ю. начал движение на угнанном автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащем Мамаеву В.Г., в направлении д. <адрес>, не имея умысла на хищение данного автомобиля.
Подсудимый Чернов Н. Ю., признавая свою вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании его показания были оглашены в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования Чернов Н.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО22 распивали спиртные напитки у него дома. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время суток, ФИО25 позвал его на улицу, где предложил совершить угон автомобиля, принадлежащего Мамаеву ФИО12, который находился у него в ограде дома. На его предложение он согласился. С этой целью они совместно с ФИО26 подошли к ограде Мамаева на <адрес>, зашли в ворота и подошли к машине. Так как все двери автомобиля были заперты на замки, а багажник был открыт, то ФИО25 открыл багажник, залез в багажник, через который пролез в салон данного автомобиля и уже изнутри открыл переднюю водительскую дверь. После чего они с ФИО26 открыли ворота ограды и руками вытолкали автомобиль за ограду. После чего он сел за руль, а ФИО25 на пассажирское переднее сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО25 оторвал щиток замка зажигания, а он в свою очередь отсоединил провода и завел автомобиль и они поехали в <адрес> НСО. На данном автомобиле они хотели только покататься, а потом вернуть его обратно в ограду к Мамаеву, то есть цели хищения данного автомобиля у них не было. Покатавшись по <адрес>, они поехали обратно в <адрес>. Перед <адрес> он не справился с управлением и машину занесло и она застряла в снегу, тогда они решили бросить данный автомобиль и пойти домой. Показывает, что не только он находился за рулем данного автомобиля, но и ФИО25 управлял данным автомобилем некоторое время, но так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то вести автомобиль ФИО25 не мог и он забрал у того управление автомобилем. Так же показывает, что автомобиль, который они угнали у Мамаева был белого цвета, марки <данные изъяты>, гос. номера он не помнит. Выйдя из машины они с ФИО26 пошли в сторону дома, и пройдя несколько метров ФИО25 сказал ему, чтобы он подождал его, а сам вернулся к автомобилю, тот открыл дверцу автомобиля залез во внутрь автомобиля и стал выдергивать из передней панели магнитолу, после чего закрыл дверь автомобиля и передал ему магнитолу и сказал ему чтобы он ее спрятал. Он взял магнитолу и засунул ее за пазуху. После чего они пошли домой. После чего, дома у ФИО28 он взял пакет, в который положил магнитолу, после чего завернул ее в полипропиленовый мешок и пошел к магазину, чтобы ее спрятать. Возле магазина он спрятал магнитолу в сугроб. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к магазину в ночное время суток взял магнитолу и принес ее к себе домой. А на следующий день к нему домой пришел ФИО25, но его дома не было и он у его мамы ФИО1, спросил магнитолу, которая ему отдала ее, так как магнитола находилась у него в сенях дома. После чего данную магнитолу ФИО25 вернул Мамаеву.( л.д. 80-82) Чернов Н. Ю. также показал, что к ранее данным показаниям хочет добавить, что в момент, когда ФИО6 выдергивал автомагнитолу из автомобиля, принадлежащего Мамаеву, то он не видел, как он похищал магнитолу, так как он отошел от машины. А после того как тот к нему подошел, то передал ему магнитолу и попросил его ее спрятать, а потом отдать ее ему. Ему эта магнитола нужна не была. Так как он распоряжаться ей не собирался. Показывает, что ФИО25 ему не предлагал совершить кражу данной магнитолы и в предварительный сговор он с ФИО26 не вступал. Рацию из машины у Мамаева они не похищали, он вообще ее в машине не видел (л.д. 111-113)
Исследовав доказательства по делу, допросив потерпевшего Мамаева В.Г., свидетеля ФИО27, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО19, ФИО5, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Потерпевший Мамаев В. Г. пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, автомобиль белого цвета, гос. номер <данные изъяты> регион, автомобиль стоимостью 50 000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 1 года он поставил свой автомобиль в ограду дома, где он проживает, ворота ограды он закрыл на засов. Он зашел в дом в <данные изъяты> часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и обнаружил, что в ограде его дома отсутствует принадлежащий ему автомобиль. После этого он позвонил своему сослуживцу, с которым вместе работает, ФИО4 и рассказал ему о случившемся, и спросил, не видел ли тот по дороге его автомобиль. ФИО4 ему пояснил, что видел его автомобиль на трассе, между <адрес> и <адрес> в сугробе. Он попросил своего соседа ФИО19 съездить до его автомобиля. Когда они приехали на место, то обнаружили, что его автомобиль стоял в сугробе. Автомобиль имел повреждения: деформировано правое переднее и правое заднее крыло, деформирован передний бампер, разбита декоративная рейка радиатора, разбито левое зеркало заднего вида, повреждены декоративные колпаки колес 4 шт., внутри салона так же имелись повреждения: сломано водительское сиденье, сломана консоль руля, переднее правое колесо вывернуто влево, деформирован капот автомобиля, сломан замок капота. Данные повреждения он оценивает в 20 000 рублей. При осмотре его автомобиля совместно с сотрудниками милиции он обнаружил, что из салона автомобиля из передней панели похищена магнитола марки «<данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, данную магнитолу он приобретал в августе 2010 года. Так же из салона автомобиля была похищена радиостанция марки «<данные изъяты>», которая устанавливается в салоне автомобиля, стоимостью 6000 рублей. Радиостанция черного цвета. Впоследствии он узнал, что угон его автомобиля и кражу имущества, принадлежащего ему, совершили Чернов ФИО13 и ФИО22.
Свидетель ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток пришли домой его брат ФИО14 и Чернов ФИО13 и попросили его помочь им вытолкать автомобиль из снега. Чей автомобиль, они ему не пояснили, он согласился и пошел с ними. Когда они пришли в <адрес>, то на улице стоял в сугробе автомобиль жигули. Он помог вытолкать им автомобиль, Чернов сел за руль, а его брат сел на пассажирское сиденье, и они уехали. Куда они уехали, он не знает, в сторону <адрес>. На утро, к ним приехал Мамаев ФИО12 и ФИО15, которые стали спрашивать у него, кто угнал автомобиль Мамаева. Он им рассказал обо всем, что знал сам.
Свидетель ФИО5 показал в ходе следствия, что в середине марта, какого числа именно не помнит, ему в утреннее время позвонил Мамаев ФИО12 и сообщил ему, что у него из ограды дома угнали автомобиль <данные изъяты> белого цвета, так же он у него спросил, видел ли он его автомобиль по дороге. Он ему пояснил, что видел его машину на трассе на обочине между <адрес> и <адрес> но значения не предал, так как решил, что Мамаев его просто бросил. Позже он узнал, что автомобиль у Мамаева угнали Чернов и ФИО23 ( л.д. 104-105)
Свидетель ФИО20 показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <данные изъяты> часов к нему домой пришел Мамаев ФИО12 и рассказал, что у него украли автомобиль. Автомобиль у него стоял в ограде дома, они совместно с Мамаевым пошли по деревне, но автомобиль так и не нашли. После чего, они сели на его автомобиль и поехали искать машину. На трассе <адрес> они обнаружили его автомобиль <данные изъяты> белого цвета. На его автомобиле имелись повреждения, заднее и переднее крыло имели вмятины, на колесах отсутствовали колпаки. В стороне на снегу валялись ключи (инструменты). Так же у автомобиля имелись следы обуви, которые вели в <адрес>. Они решили, что угон мог совершить ФИО23. Когда они приехали к ФИО10, деду ФИО28, то дома ФИО14 не было, был только его младший брат ФИО16 который им рассказал, что Чернов ФИО13 и ФИО22 совершили угон автомобиля, принадлежащего Мамаеву, но где они находятся, ему не известно. При первоначальном осмотре Мамаев не видел, что из его машины похищена автомагнитола, так как близко к машине он не подходил, чтобы не затоптать следы. О том, что из его автомобиля была похищена магнитола, он ему рассказал позже. В данное время ему так же известно, что автомагнитола возвращена Мамаеву (л.д. 100-101).
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Черновым ФИО13 распивали спиртные напитки у него дома. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время суток он позвал Чернова на улицу, где предложил тому совершить угон автомобиля, принадлежащего Мамаеву ФИО12, который находился у того в ограде дома. На его предложение Чернов согласился. С этой целью они совместно с Черновым подошли к ограде Мамаева, который проживает на <адрес>, номера дома он не знает. Они зашли в ворота и подошли к машине. Так как все двери автомобиля были заперты на замки, а багажник был открыт, то он открыл багажник, залез в багажник, через который пролез в салон данного автомобиля и уже изнутри открыл переднюю водительскую дверь. После чего они с Черновым открыли ворота ограды и руками вытолкали автомобиль за ограду. После чего Чернов сел за руль, а он на пассажирское переднее сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он оторвал щиток замка зажигания, а ФИО13 в свою очередь отсоединил провода, завел автомобиль и они поехали в <адрес>. Показывает, что на данном автомобиле они хотели только покататься, а потом вернуть его обратно в ограду к Мамаеву, то есть, цели хищения данного автомобиля у них не было. Покатавшись по <адрес> они поехали обратно в <адрес>. Перед <адрес> Чернов не справился с управлением, и машину занесло, она застряла в снегу. Тогда они решили бросить данный автомобиль и пойти домой. Выйдя из машины, они с Черновым пошли в сторону дома и, пройдя несколько метров, он решил похитить магнитолу из данного автомобиля. Он сказал Чернову, чтобы он подождал его, а сам вернулся к автомобилю, из передней панели он вырвал автомагнитолу, какой марки он не знает, закрыл дверь автомобиля и подошел к Чернову. Когда он подошел к Чернову, то сразу передал ему магнитолу, чтобы он ее спрятал. Чернов взял магнитолу и засунул ее за пазуху. После чего, они пошли домой. Где Чернов спрятал магнитолу, он не знает, но на следующий день он принес ее к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Мамаев и сказал вернуть магнитолу, тогда он не будет заявлять в милицию. Он пошел к Чернову домой, чтобы забрать магнитолу, но Чернова дома не оказалось, тогда его мама ФИО17 вынесла ему магнитолу, она находилась в сенках дома. После чего данную магнитолу он унес и отдал Мамаеву (Чернову он не предлагал похитить магнитолу. Умысел у него возник у одного, Чернову он просто сказал подождать его. Чернов стоял в нескольких метрах от машины и так как было темно, не мог видеть, что он делает. Вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью ( л.д.64-66, л.д. 133-134)
Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - участка дороги на трассе <адрес> 6км. Слева на обочины дороги по направлению в сторону <адрес> боком расположен автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, № регион, номер двигателя №, модель двигателя <данные изъяты> номер кузова №, капот и две дверцы со стороны дороги на момент осмотра открыты. Вокруг автомобиля снег утоптан и каких-либо следов обуви не обнаружено. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: деформировано правое переднее и правое заднее крыло, передний бампер (правое место), сломана декоративная решетка радиатора, разбито зеркало заднего вида левое, повреждены 4 декоративных колпака на колесах. В снегу в 4м. от автомобиля находится сумка с инструментами. В автомобиле под панелью видны провод ( л.д. 8-9) ; протоколом явки с повинной Чернова Н.Ю. в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО6 совершен угон автомашины <данные изъяты> из гаража Мамаева ФИО18. Покатавшись на автомобиле, они оставили его на трассе, так как забуксовали на обочин ( л.д. 18); протоколом явки с повинной ФИО21, в котором указано, что они с Черновым ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ решили прокатиться, вошли в ограду дома Мамаева и угнали машину. После чего они разбили на трассе машину Мамаева, вылезли и пошли пешком до дома ( л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия - ограды <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется с восточной стороны через деревянные двери, которые на момент осмотра являются открытыми. Из данной ограды к дороге имеются следы транспортного средства, которые припорошены снегом и слабо проглядываются. На момент осмотра места происшествия автомобиль в ограде отсутствует. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято ( л.д.30-31)
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого Чернова Н.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцениваются судом как достоверные и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Действия подсудимого Чернова Н.Ю. квалифицируются по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Черновым Н.Ю. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернова Н.Ю., судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Чернова Н.Ю. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Исковые требования Мамаева о взыскании вреда, связанного с повреждением принадлежащего ему имущества непосредственно с преступлением не связаны, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРНОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Чернову Н.Ю. наказание следует считать условным с испытательным сроком один год 6 месяцев.
Возложить на Чернова Н.Ю. на период испытательного срока дополнительную обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Чернову Н.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.Ю.Феофанова
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Колывань
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9
Подсудимого ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,Колыванского района, <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3, 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Колыванского районного суда водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 мес. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.
Защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО24, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. п.»а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод № 1
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу совместно с ФИО7 распивал спиртные напитки в <адрес> в <адрес>. После распития спиртного ФИО6, достоверно зная, что в ограде <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный номер А 078 ЕХ 54 регион, 1994 года выпуска, принадлежащий ФИО2, предложил ФИО7 совместно с ним в группе лиц по предварительному сговору неправомерно завладеть этим автомобилем, без цели его хищения, то есть совершить угон. ФИО7 с предложением ФИО21 согласился, вступив с ним в предварительный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), в группе лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часу ФИО6 совместно с ФИО7, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, пришли к дому № <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО2, совместно открыли ворота ограды данного дома, после чего, согласно распределенной роли, ФИО6 открыл багажник автомобиля и через него незаконно проник в салон этого автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО6 открыл переднюю водительскую дверь, после чего совместно с ФИО7 руками неправомерно вытолкали автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный номер А 078 ЕХ 54 регион, 1994 года выпуска из ограды вышеуказанного дома. Далее ФИО7 неправомерно отсоединил провода от замка зажигания, после чего замкнул их, в результате чего запустил двигатель данного автомобиля, и после того как ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, ФИО7, включив скорость, начал движение на угнанном ими автомобиле марки «ВАЗ-21043», стоимостью 50000 рублей, принадлежащем ФИО2, в направлении д. <адрес>, не имея умысла на хищение данного автомобиля.
Эпизод №2
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на 6 км трассы Колывань-Пихтовка, достоверно зная, что в автомобиле марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный номер А 078 ЕХ 54 регион, принадлежащего ФИО2 имеется автомагнитола, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на 6 км трассы Колывань-Пихтовка, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, понимая, что своими преступными действиями причиняет собственнику имущества реальный материальный ущерб, действуя тайно, умышленно, сел в автомобиль, принадлежащий ФИО2, где находясь в салоне данного автомобиля из передней панели выдернул автомагнитолу марки «KENWOOD», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2 и совершил ее тайное хищение. С похищенным чужим имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб.
Признавая свою вину полностью, подсудимый ФИО6, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании показания подсудимого на следствии оглашались в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. Так, в ходе предварительного расследования ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 Николаем распивал спиртные напитки у него дома. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время суток, то есть, около 22 часов, точного времени он сказать не может, он позвал ФИО1 на улицу, где предложил тому совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО2 Виталию, который находился у того в ограде дома. На его предложение ФИО1 согласился. С этой целью они совместно с ФИО1 подошли к ограде ФИО2, который проживает на <адрес>, номера дома он не знает. Они зашли в ворота и подошли к машине. Так как все двери автомобиля были заперты на замки, а багажник был открыт, то он открыл багажник, залез во внутрь багажника, через который пролез во внутрь салона данного автомобиля и уже изнутри открыл переднюю водительскую дверь. После чего они с ФИО1 открыли ворота ограды и руками вытолкали автомобиль за ограду. После чего ФИО1 сел за руль, а он на пассажирское переднее сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он оторвал щиток замка зажигания, а Николай в свою очередь отсоединил провода и завел автомобиль и они поехали в <адрес> НСО. Показывает, что на данном автомобиле они хотели только покататься, а потом вернуть его обратно в ограду к ФИО2, то есть цели хищения данного автомобиля у них не было. Покатавшись по <адрес> они поехали обратно в <адрес>. Перед <адрес> ФИО1 не справился с управлением и машину занесло и она застряла в снегу, тогда они решили бросить данный автомобиль и пойти домой. Выйдя из машины они с ФИО1 пошли в сторону дома и, пройдя несколько метров, он решил похитить магнитолу из данного автомобиля. Он сказал ФИО1, чтобы он подождал его, а сам вернулся к автомобилю, из передней панели он вырвал автомагнитолу, какой марки он не знает, закрыл дверь автомобиля и подошел к ФИО1. Когда он подошел к ФИО1, то сразу передал ему магнитолу, чтобы он ее спрятал. ФИО1 взял магнитолу и засунул ее за пазуху. После чего, они пошли домой, где ФИО1 спрятал магнитолу, он не знает, но на следующий день он принес ее к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО2 и сказал вернуть магнитолу, тогда он не будет заявлять в милицию. Он пошел к ФИО1 домой, чтобы забрать магнитолу, но ФИО1 дома не оказалось, тогда его мама ФИО1 Людмила вынесла ему магнитолу, она находилась в сенках дома. После чего данную магнитолу он унес и отдал ФИО2. ФИО1 он не предлагал похитить магнитолу. Умысел у него возник у одного, ФИО1 он просто сказал подождать его. ФИО1 стоял в нескольких метрах от машины и так как было темно не мог видеть, что он делает (л.д.64-66, л.д. 133-134)
Исследовав доказательства по делу, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО20, ФИО27, ФИО5, ФИО7, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с соблюдением требований ст. 47 ч.4 п.3 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО26 Александром распивали спиртные напитки у него дома. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время суток, то есть, около 22 часов, точного времени он сказать не может, ФИО25 позвал его на улицу, где предложил ему совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО2 Виталию, который находился у него в ограде дома. На его предложение он согласился. Так с этой целью, он совместно с ФИО26, подошли к ограде ФИО2, который проживает на <адрес>, номера дома он не знает. Они зашли в ворота и подошли к машине. Так как все двери автомобиля были заперты на замки, а багажник был открыт, то ФИО25 открыл багажник, залез вовнутрь багажника. Через который пролез вовнутрь салона данного автомобиля и уже изнутри открыл переднюю водительскую дверь. После чего они с ФИО26 открыли ворота ограды и руками вытолкали автомобиль за ограду. После чего он сел за руль, а ФИО25 на пассажирское переднее сиденье. Находясь в салоне автомобиля ФИО25 оторвал щиток замка зажигания, а он в свою очередь отсоединил провода и завел автомобиль и они поехали в <адрес> НСО. Показывает, что на данном автомобиле они хотели только покататься, а потом вернуть его обратно в ограду к ФИО2, то есть цели хищения данного автомобиля у них не было. Покатавшись по <адрес>, они поехали обратно в <адрес>. Перед <адрес> он не справился с управлением и машину занесло и она застряла в снегу, тогда они решили бросить данный автомобиль и пойти домой. Показывает, что не только он находился за рулем данного автомобиля, но и ФИО25 управлял данным автомобилем некоторое время, но так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то вести автомобиль ФИО25 не мог и он забрал у того управление автомобилем. Так же показывает, что автомобиль, который они угнали у ФИО2 был белого цвета, марки ВАЗ-2104, гос. номера он не помнит. Выйдя из машины они с ФИО26 пошли в сторону дома, и пройдя несколько метров ФИО25 сказал ему, чтобы он подождал его, а сам вернулся к автомобилю, тот открыл дверцу автомобиля залез во внутрь автомобиля и стал выдергивать из передней панели магнитолу, после чего закрыл дверь автомобиля и передал ему магнитолу и сказал ему чтобы он ее спрятал. Он взял магнитолу и засунул ее за пазуху. После чего они пошли домой. После чего, дома у ФИО28 он взял пакет, в который положил магнитолу, после чего завернул ее в полипропиленовый мешок и пошел к магазину, чтобы ее спрятать. Возле магазина он спрятал магнитолу в сугроб. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к магазину в ночное время суток взял магнитолу и принес ее к себе домой. А на следующий день к нему домой пришел ФИО25, но его дома не было и он у его мамы ФИО1, спросил магнитолу, которая ему отдала ее, так как магнитола находилась у него в сенях дома. После чего данную магнитолу ФИО25 вернул ФИО2. ( л.д. 80-82).Чернов Н. Ю. также показал также, что в момент, когда ФИО6 выдергивал автомагнитолу из автомобиля, принадлежащего ФИО2, то он не видел, как он похищал магнитолу, так как он отошел от машины. А после того, как тот к нему подошел, то передал ему магнитолу и попросил его ее спрятать, а потом отдать ее ему. Ему эта магнитола нужна не была, так как он распоряжаться ей не собирался. ФИО25 ему не предлагал совершить кражу данной магнитолы и в предварительный сговор он с ФИО26 не вступал. Рацию из машины у ФИО2 они не похищали, он вообще ее в машине не видел ( л.д. 111-113).
Потерпевший ФИО2 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21043 1994 года выпуска, автомобиль белого цвета, № регион, автомобиль стоимостью 50 ООО рублей, приобретал в феврале 2011 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль в ограду дома, где он проживает, ворота ограды он закрыл на засов. Как он зашел в дом в 20 часов, так больше в течение вечера он на улицу не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 ч 30 мин. Он вышел на улицу и обнаружил, что в ограде его дома отсутствует, принадлежащий ему автомобиль. Ворота ограды были заперты. Следов автомобиля на снегу никаких не было, так как прошел снег. После этого он сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся. После этого он позвонил своему сослуживцу, с которым вместе работает, ФИО4 и рассказал ему о случившемся, и спросил у того, не видел ли тот по дороге его автомобиль. Тот ему пояснил, что видел его автомобиль на трассе между <адрес> и <адрес> в сугробе. Он попросил своего соседа ФИО19 съездить до его автомобиля. Когда они приехали на место, то обнаружили, что его автомобиль стоял в сугробе. Автомобиль имел повреждения: деформировано правое переднее и правое заднее крыло, деформирован передний бампер, разбита декоративная рейка радиатора, разбито левое зеркало заднего вида, повреждены декоративные колпаки колес 4 шт., внутри салона так же имелись повреждения: сломано водительское сиденье, сломана консоль руля, переднее правое колесо вывернуто влево, деформирован капот автомобиля, сломан замок капота. Данные повреждения он оценивает в 20 000 рублей. При осмотре его автомобиля совместно с сотрудниками милиции он обнаружил, что из салона автомобиля из передней панели похищена магнитола марки «Кенвод» черного цвета, стоимостью 5000 рублей, данную магнитолу он приобретал в августе 2010 года. Так же из салона автомобиля была похищена радиостанция марки «Саенк», которая устанавливается в салоне автомобиля, стоимостью 6000 рублей. Радиостанция черного цвета. Впоследствии он узнал, что угон его автомобиля и кражу имущества, принадлежащего ему, совершили ФИО1 Николай и ФИО25 Александр. Просит взыскать сумму причиненного материального ущерба. Ущерб от кражи для него является значительным, так как у него небольшой размер оплаты труда. ( л.д. 85-87)
Свидетель ФИО20 показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 8 часов к нему домой пришел ФИО2 Виталий и рассказал, что у него украли автомобиль. Автомобиль у него стоял в ограде дома, они совместно с ФИО2 пошли по деревне, но автомобиль так и не нашли. После чего, они сели на его автомобиль и поехали искать машину. На трассе Колывань- Пихтовка они обнаружили его автомобиль ВАЗ- 21043 белого цвета. На его автомобиле имелись повреждения, заднее и переднее крыло имели вмятины, на колесах отсутствовали колпаки. В стороне на снегу валялись ключи. Так же у автомобиля имелись следы обуви, которые вели в <адрес>. Они решили, что угон мог совершить ФИО25 Александр, когда они приехали к ФИО10, деду ФИО28, то дома Александра не было, был только его младший брат Игорь, который им рассказал, что ФИО1 Николай и ФИО25 Александр совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО2, но где они находятся, ему не известно. При первоначальном осмотре ФИО2 не видел, что из его машины похищена автомагнитогла, так как близко к машине он не подходил, чтобы не затоптать следы. О том, что из его автомобиля была похищена магнитола, он ему рассказал позже. В данное время ему так же известно, что автомагнитола возвращена ФИО2. ( л.д. 100-101).
Свидетель ФИО27 показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток пришли домой его брат Александр и ФИО1 Николай и попросили его помочь им вытолкать автомобиль из снега. Чей автомобиль, они ему не пояснили, он согласился и пошел с ними. Когда они пришли в <адрес>, то на улице стояла в сугробе автомобиль жигули белого цвета. Он спросил, чья это машина, но они ему ничего не пояснили, только сказали помочь вытолкать и идти домой. Он помог вытолкать им автомобиль, ФИО1 сел за руль, а Саша сел на пассажирское сиденье, и они уехали. Куда они уехали, он не знает, в сторону р.п. Колывань. Некоторое время спустя, пока он шел домой, то по дороге они снова встретились, они проехали и даже не остановились. На утро к ним приехал ФИО2 Виталий и ФИО20 Вячеслав, которые стали спрашивать у него, кто угнал автомобиль ФИО2. Он им и рассказал, что это ФИО1 и ФИО25 Саша (л.д. 102-103)
Свидетель ФИО5 показал, что в середине марта, какого числа именно, не помнит, ему в утреннее время позвонил ФИО2 Виталий и сообщил ему, что у него из ограды дома угнали автомобиль ВАЗ- 21043 белого цвета, так же он у него спросил, видел ли он его автомобиль по дороге. Он ему пояснил, что видел, что его машина стоит на трассе на обочине между <адрес> и Паутово. Но он этому значения не предал т.к. решил, что ФИО2 его просто бросил. Позже он узнал, что автомобиль у ФИО2 угнали ФИО1 и ФИО25 Александр ( л.д. 104-105)
Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - участка дороги на трассе Колывань-Пихтовка 6км. Слева на обочине дороги по направлению в сторону <адрес> боком расположен автомобиль марки ВАЗ 21043 белого цвета, № регион, номер двигателя 3505106, модель двигателя 2103, номер кузова ХТА 21043090475648, капот и две дверцы со стороны дороги на момент осмотра открыты. Вокруг автомобиля снег утоптан и каких-либо следов обуви не обнаружено. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: деформировано правое переднее и правое заднее крыло, передний бампер (правое место), сломана декоративная решетка радиатора, разбито зеркало заднего вида левое, повреждены 4 декоративных колпака на колесах. В снегу в 4м. от автомобиля находится сумка с инструментами. В автомобиле под панелью видны провода (л.д. 8-9) ; протоколом явки с повинной ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО6 ночью совершен угон автомашины ВАЗ 21043 из гаража ФИО2. Покатавшись на автомобиле, они оставили его на трассе, так как забуксовали на обочине. ( л.д. 18); Протоколом явки с повинной ФИО21, в котором указано, что он с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ решили прокатиться. Они вошли в ограду дома ФИО2 и угнали машину, после чего разбили на трассе машину ФИО2, вылезли и пошли пешком до дома. ( л.д. 20) ; протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что местом осмотра является ограда <адрес>. Вход в ограду дома осуществляется с восточной стороны через деревянные двери, которые на момент осмотра являются открытыми. Из данной ограды к дороге имеются следы транспортного средства, которые припорошены снегом и слабо проглядываются. На момент осмотра места происшествия автомобиль в ограде отсутствует. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.30-31) ; протоколом явки с повинной ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения угона автомобиля, принадлежащего ФИО2. ФИО25 из данного автомобиля украл магнитолу, а он ее спрятал. ( л.д. 22); протоколом явки с повинной ФИО21, в котором указано, что после совершения угона автомобиля ФИО2, он из данного автомобиля похитил автомагнитолу. После чего данную магнитолу он передал ФИО1, чтобы тот ее спрятал. ( л.д. 24) ; протоколом осмотра места происшествия - ограды жилого <адрес>. Вход в ограду осуществляется с северной стороны. Ворота выполнены из дерева (теса), слева от калитки расположена летняя кухня. Слева за летней кухней расположены постройки, в правом углу ограды расположен туалет, прямо от калитки расположен гараж. Перед гаражом в ограде имеется автомобиль белого цвета ВАЗ 21043 г.н. А 078 ЕХ 154 регион, между автомашиной и летней кухней имеется автомагнитола серого цвета, панель черного цвета, название магнитолы (кенвуд) KENVOOP КОС-304764 данная магнитола изъята упакована в пакет полиэтиленовый черного цвета опечатана печатью№78 ОВД по <адрес> скреплена подписями понятых.( л.д. 27-28) ; протоколом осмотра автомагнитолы марки «kenwood». На задней панели имеется №, м 4x8 мм МАХ, У 3671-1, автомагнитола в металлическом корпусе, панель черного цвета, имеются потертости, впереди на панели имеются кнопки управления ( л.д. 95-96); приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 признан виновным и осужден за совершение в группе лиц по предварительному сговору угона автомобиля ФИО2
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого ФИО21 о совершении им в группе по предварительному сговору с ФИО7 угона автомобиля ФИО2, а также о совершении им одним кражи магнитолы ФИО2, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцениваются судом как достоверные и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО21 квалифицируются по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются : чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, возмещение вреда по эпизоду хищения, наличие легкой умственной отсталости
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО21, является опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания ФИО21 суд учитывает, что преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких, совершены им в период условного осуждения по приговору Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В силу требований ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО26 подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено в порядке ст. 69 ч.3, 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения ФИО21 от судебных расходов связанных с осуществлением его защиты на предварительном следствии не установлены, расходы в сумме 2 864 рубля 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Исковые требования ФИО2 о взыскании вреда, связанного с повреждением принадлежащего ему имущества, непосредственно с преступлением не связаны, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ два года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – два года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО21 наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначить наказание три года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО21 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО21 оставить прежнюю - заключение под стражей, содержать в СИЗО № <адрес>.
Взыскать с подсудимого ФИО21 в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом ФИО8 в период предварительного следствия 2 864 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.Ю.Феофанова