ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимой ЛОГИНОВОЙ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 6 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> водворена в места лишения свободы для отбывания наказания, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> осуждена по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, зарегистрированной: <адрес>, №, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.
При секретарях Калининой Е.В., Самойличенко О.В.,
А также с участием потерпевшего Титова А.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Логиновой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Логинова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в принадлежащем Титову ФИО1 дачном <адрес> по ул. ФИО2 в некоммерческом садоводческом товариществе «<данные изъяты>») <адрес>, осознавая то, что находящийся в этом же доме Титов А.Л. спит и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Логинова Е.С, находясь в одной из комнат <адрес> по ул. ФИО2 в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, воспользовавшись тем, что находящийся в этом же доме Титов А.Л. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно из висевшей на вбитом в стену гвозде барсетки тайно похитила принадлежащие Титову А.Л. денежных средств в сумме 5300 рублей, с журнального столика, находившегося в этой же комнате, тайно похитила ноутбук марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 14990 рублей, мышь марки «<данные изъяты>», стоимостью 170 рублей, флеш-драйв 4 гигабайта, марки «<данные изъяты>» стоимостью 460 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с симкартой Мегафон не представляющей ценности для потерпевшего на которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» не представляющий ценности для потерпевшего, сотовый телефон марки «Nokia» не представляющий ценности для потерпевшего. Также тайно похитила из этой же комнаты указанного дома куртку от спортивного костюма «Rebok» стоимостью 1000 рублей, комбинезон синего цвета не представляющий ценности для потерпевшего. Всего на сумму 26020 рублей.
С похищенным чужим имуществом Логинова Е.С. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Титову А.Л. материальный ущерб на общую сумму 26020 рублей, который для Титова А.Л. является значительным.
Признавая свою вину, подсудимая Логинова Е.С. в судебном заседании от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Показания Логиновой Е.С. в ходе предварительного расследования оглашались судом в порядке ст. 276 ч.1 п.З УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Логинова Е.С. в период предварительного расследования пояснила, что в начале августа 2010 года, точного числа она не помнит, в послеобеденное время она пошла в гости к своему знакомому Титову ФИО1, который проживает в с\о <данные изъяты>», номера дачного дома и улицу, она не знает. Когда она пришла к ФИО1, то у него дома находился ФИО8, фамилии его она не знает, сосед по даче. В доме у ФИО1 она стала убираться, так как он сам ее об этом попросил. По окончании уборки она попросила у Титова 100 рублей. Титов ей сказал взять 100 рублей из барсетки, которая висела на гвозде. Когда она открыла барсетку, то в ней она увидела денежные средства в сумме 5000 рублей и решила их похитить. Она взяла деньги и положила их в карман, как она похищала деньги, Титов не видел, после чего в этой же комнате на столе она увидела 2 сотовых телефона и решила их похитить. Он взяла со стола данные телефоны, которые так же положила к себе в карман, марки телефонов она не смотрела, один черного цвета, второй серого цвета, он был рабочий, сим карту из телефона она выкинула. Как она похищала сотовые телефоны Титов, не видел, так как он находился в сильной степени алкогольного опьянения. В тот момент, когда она совершала хищение имущества, принадлежащего Титову, то было уже вечернее время суток, но, сколько именно было времени, она не помнит, так как на время не смотрела. Из дачного дома Титова она так же похитила ноутбук, какой марки она не знает, с мышью, который находился на журнальном столике. Данный ноутбук она положила в полиэтиленовый пакет и вышла из дома вместе с телефонами и деньгами. После совершения кражи она вызвала такси из <адрес> и попросила увезти в сторону <адрес>, куда водитель ее и увез. С водителями она рассчиталась похищенными деньгами, то есть, отдала 1500 рублей, а остальные деньги она потратила на собственные нужды. Пока она проживала в <адрес>, то похищенные телефоны и ноутбук она продала не знакомым лицам- В доме у Титова она одела его штаны, так как на улице уже было прохладно и его спортивную кофту, а свою юбку она оставила у него в доме. Уточняет, что с журнального столика она похитила 3 сотовых телефона, про один она просто забыла, так как он был в неисправном состоянии и она его сразу выкинула, когда вышла из дачи Титова. Когда она пришла домой, то ее мать была дома, и чтобы мать ничего не увидела, то похищенное имущество в полиэтиленовом пакете она оставила на траве за вагончиком, в котором они живут. А когда вызвала такси, то взяла его с собой и уехала, ничего не сказав матери, куда поехала. Вину в совершении кражи имущества из дачного <адрес> по <адрес> <данные изъяты> принадлежащего Титову признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77, л.д. 87-90, л.д. 94-95).
Исследовав доказательства по делу, допросив потерпевшего Титова А.Л., свидетелей ФИО7 ФИО3, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО6 ФИО4, ФИО5, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
«<данные изъяты>». Титов ходил к матери ФИО2, которая ему пояснила, что ФИО2 уехала в <адрес>. Ранее он был в доме у Титова и видел, что на столе стоял ноутбук, корпус темного цвета. После кражи он ФИО2 не видел. От Титова еще узнал, что ФИО2 оставила свою юбку у него в доме, а штаны похитила, вероятно, надела. (л.д. 7-8).
Свидетель ФИО5 показал в ходе предварительного расследования, что он имеет дачу в <данные изъяты>» по ул. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч 30 мин, к нему пришел его сосед Титов и сообщил, что из его дачного дома похитили ноутбук, 3 телефона и деньги, сумму не называл. Накануне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в гостях у Титова. Через некоторое время к Титову пришла его знакомая девушка по имени ФИО2 и стала убираться дома у ФИО1, и он не стал мешаться и ушел домой. Утром ФИО2 у Титова не было. Возможно, она совершила кражу вещей. Позже Титов рассказал, что ходил к матери ФИО2, которая пояснила, что ФИО2 нет, что она уехала в <адрес>. Так же Титов пояснил, что ФИО2 у него в доме оставила свою юбку, а штаны похитила ( л.д. 9-10).
Свидетель ФИО2 Т.Н. показала, что ее дочь Логинова ФИО2 проживает совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО2 сказала, что ей звонил ее знакомый Титов ФИО1 и пригласил в гости, и она ушла. ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу ФИО2 пришла домой и попросила ее вызвать такси до <адрес>, и что она пока будет жить у Титова. После чего ФИО2 уехала на такси, с собой у нее был пакет и ее сумка. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к ней пришел Титов и спросил у нее, где ФИО2, она ему пояснила; что та уехала в <адрес>, по его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ днем она звонила ФИО2, она говорила, что убирается в доме у Титова. Титов пояснил, что у него из дома похищены ноутбук, телефоны и деньги. У дочери она похищенных вещей не видела.
Свидетель ФИО4 показала в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней пришли сторож <данные изъяты>» ФИО7 и ее дочь ФИО2. Кто -то из них подал ей сотовый телефон и сказал, что с ней хочет поговорить ФИО1, который живет на даче в <данные изъяты>. Когда она взяла трубку, то по голосу поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения, он попросил, чтобы она дала в долг спиртного, но она ему отказала. После чего ФИО7 за наличный расчет приобрела ему спиртного, и они ушли. После чего она узнала, что у ФИО1 из дачи пропали вещи, что он ДД.ММ.ГГГГ уснул, а когда проснулся, то ни ноутбука, ни телефонов, ни ФИО2 не было ( л.д. 14-15).
Свидетель ФИО3 показал, что он работает таксистом в такси <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 ему от диспетчера был заказ в <данные изъяты>. Примерно около 22 часов он подъехал к домику сторожа <данные изъяты> к нему вышли женщина и девушка лет 20-23, среднего роста, худощавого телосложения. С собой у нее был полиэтиленовый пакет с вещами и спортивная сумка, что лежало в сумке он не видел, данная девушка попросила увезти ее до <адрес> и села в машину. По дороге она сказала, что ей надо в <адрес>. Он спросил, есть ли у нее деньги, чтобы рассчитаться за дорогу, так как до города дорога будет стоить 1100 рублей. Девушка пояснила, что у нее есть 5000 рублей, но ей их надо разменять. Он заехал в <адрес> в магазин <данные изъяты> и отдала ему 1000 рублей, а сто рублей сказала, что отдаст в <адрес>. Они доехали до развязки трасс <адрес>, девушка пояснила, что ей нужно в <адрес>. Он увез ее до кафе «<данные изъяты>», где девушка отдала ему деньги и вышла.
Вина подсудимой подтверждается иными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от Титова А.Л.," в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в поселке <данные изъяты> в садовом доме по <адрес> Логинова ФИО2 совершила кражу ноутбука <данные изъяты> стоимостью 15620 рублей, мобильного телефона «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, денег в сумме 5000 рублей, спортивную куртки Rebok. Просит найти виновную й привлечь ее к уголовной ответственности (л.д. 4); протоколом осмотра дачного дома, принадлежащего Титову А.Л., расположенного в некоммерческом садовом товариществе «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>. С левой стороны от дачного дома Титова на расстоянии 18 м. расположен дачный <адрес>, а с правой стороны на расстоянии 43 м, расположен дачный <адрес>,
Потерпевший Титов А.Л. показал, что он с мая ДД.ММ.ГГГГ стал проживать в| некоммерческом садовом товариществе «<данные изъяты>» на даче по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришла знакомая Логинова ФИО2, у него в гостях был его сосед ФИО5, они сидели, пили кофе. Логинова Е. предложила ему убраться в его доме, на что он согласился. Он помог ФИО2 Е. вынести палас на улицу. ФИО2 ушел домой, чтобы не мешать. Он через некоторое время лег спать, Логинова убиралась в доме, и уснул. Утром в начале 6-го часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что на кухне горит свет, он вышел в кухню, в доме никого не было, он увидел, что на печке лежит его барсетка, все отделы в открытом положении, на печи лежали визитки, дисконтные карты в беспорядочном состоянии, он взял барсетку и обнаружил, что похищены деньги в сумме 5 300 рублей купюрами 5000 рублей 1 штука и 100 рублей 3 штуки, документы были на месте, он вернулся в комнату и обнаружил, что с журнального стола похищены ноутбук марки «<данные изъяты>» № серийный номер №, корпус черного цвета стоимостью 14990 рублей, мышь марки «<данные изъяты>)) черного цвета стоимостью 170 рублей, флеш-драйв 4 гигабайта марки Кингстон стоимостью 460 рублей. Данные вещи, он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, повреждения данные вещи не имеют. Также были похищены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» № стоимостью 4000 рублей, корпус черного цвета, с симкартой Мегафон не представляющей ценности для него на данной карте были денежные средства в сумме 100 рублей, данный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, все вышеперечисленные вещи он оценил, как указано в чеках, вещи у него в идеальном состоянии, были похищены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» не представляющий ценности для него в неисправном состоянии, сотовый телефон марки «Nokia» не представляющий ценности для него в неисправном состоянии, куртка от спортивного костюма белого цвета со вставками синего цвета с надписью «Rebok» стоимостью 1000 рублей, комбинезон синего цвета не представляющий ценности для него. Он обнаружил, что в кухне дома лежит юбка, которая принадлежит Логиновой ФИО2. Он сразу пошел к ФИО5, чтобы позвонить родителям в <адрес>, так как они каждый день ему звонят в 22 часа, а ДД.ММ.ГГГГ он уснул раньше. Он позвонил своей матери и сообщил, что у него украли сотовый телефон, и он не сможет с ними разговаривать. Мать ему пояснила, что когда она позвонила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, ей ответила какая - то ФИО10, и сказала, что ФИО9 нет. Гуляеву он рассказал, что у него похитили ноутбук, телефоны и деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 7-м часу утра он пришел к ФИО2 Т. - матери ФИО2, которая работает сторожем в <данные изъяты>», с левой стороны за вагончиком он увидел след. прямоугольной формы на траве размером как ноутбук. Он зашел к ФИО2 Т., и спросил, где ФИО2, она пояснила, что ФИО2 пришла вечером домой и попросила вызвать такси, и затем уехала в <адрес>. Он рассказал ФИО2 Т., что вероятно ФИО2 его обворовала, но ФИО2 ответила, что ничего у дочери не видела. Он позвонил таксисту, который увозил ФИО2, он ему пояснил, что увез ее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел к Логиновой ФИО7, с собой принес бутылку водки, так как был расстроен, и стал распивать в вагончике у Логиновой Т. и ждать известий от ФИО2, но дозвониться мать не могла. Он подождал несколько дней и ДД.ММ.ГГГГ обратился в милицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 26 020 рублей, который для него является значительным.
Свидетель ФИО6 показал в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-ом часу утра к нему пришел его сосед по даче ФИО1, а дача у него в некоммерческом садовом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес>. и сообщил, что его обворовали. Он спросил кто, на что Титов пояснил, что была девушка по имени Лена, фамилии он ее не знает, у Титова в гостях. А утром, когда Титов проснулся, то обнаружил, что похищены ноутбук, один рабочий телефон и два в нерабочем состоянии и пять тысяч рублей и спросил у него, что делал. Он посоветовал обратиться в милицию. Он Лену видел несколько раз, ее мать работает сторожем в принадлежащий ФИО6. Дачный дом Титова размерами 3x6м. При входе в дом расположена кухня размерами 3 х 3 м. с правой стороны в углу стоит холодильник, у окна стол, на котором, под окном стоят пластиковые бутылки, на которых лежит юбка. С места осмотра изъята юбка, упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями понятых и оттиском печати № ОВД по <адрес> (л.д. 5-6); исковым заявлением Титова А.Л., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ из его дачного дома были похищены ноутбук марки <данные изъяты>» №, стоимостью 14990 рублей, мышь марки «<данные изъяты> стоимостью 170 рублей, флеш-драйв 4 гигабайта, марки «<данные изъяты>» стоимостью 460 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, с симкартой Мегафон не представляющей ценности для потерпевшего на которой имелись денежные средства в сумме 100 рублей, куртка от спортивного костюма «Rebok» стоимостью 1000 рублей. Всего на сумму 26020 рублей.Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности и взыскать сумму причиненного материального ущерба (л.д. 26); протоколом осмотра женской юбки. (л.д. 84-85); сведениями сотового оператора о детализации № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что телефон Титова с данным <данные изъяты> выходил в эфир в <адрес> (л.д. 78-83); протоколом явки с повинной ФИО2 Е.С, в котором указано, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО1, фамилии его она не знает, на даче в <данные изъяты>, совершила у него кражу денег в сумме 5000 рублей, так же со столика она взяла два сотовых телефона, марки она их не помнит. Телефоны она продала в <адрес>, когда туда сразу уехала, деньги она потратила на дорогу и на собственные нужды (л.д. 66).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Показания потерпевшего Титова о хищении у него имущества на сумму 26020 рублей подтверждаются признательными показаниями подсудимой Логиновой Е.С, письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО3, ФИО5. Совокупность указанных доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении хищения.
Действия Логиновой Е.С. с учетом требований ст. 10 УК РФ подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Логиновой Е.С. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая, что Логинова Е.С. осуждена и отбывает наказания в местах лишения свободы, наказание ей должно быть определено в виде лишения свободы по совокупности назначенных наказаний.
Оснований для освобождения Логиновой Е.С. от процессуальных издержек по делу не имеется, ее защита осуществлялась по ее просьбе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОГИНОВУ ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу требований ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Колыванского районного суда <адрес> и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Логиновой Е.С. оставить без изменения - заключение под стражей.
Содержать в СИЗО № <адрес>.
Взыскать с подсудимой в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом Ермаковым А.В. в период предварительного следствия 1074 рубля 15 копеек.
Взыскать с Логиновой ФИО2 в пользу Титова ФИО1 26 020 рублей.
Вещественные доказательства: женскую юбку - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес>, осужденной Логиновой Е.С, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.Ю. Феофанова.