П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого: Патрина ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>.
Защитника Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
При секретаре Коваленко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Патрина ФИО 1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, Патрин ФИО 1, находясь в <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества - лопаты от трактора <данные изъяты> с территории <данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Патрин И.Д., с целью совершения кражи, приехал на тракторе к ремонтно-технической мастерской <данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу лопаты от трактора <данные изъяты> Патрин И.Д., убедившись, что сторож охраняющий территорию РТМ спит в состоянии алкогольного опьянения, на тракторе незаконно проник на территорию РТМ <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая фактических характер и общественную опасность своих преступных действий, незаконно загрузил на трактор лопату от трактора <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, тем самым похитив ее и с места совершения преступления с похищенным скрылся. После совершения хищения Патрин И.Д. распорядился похищенной лопатой от трактора в личных корыстных целях, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25000 рублей.
Обвиняемый Патрин И.Д. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Патрин И.Д. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А. выразил свое согласие с ходатайством Патрина И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО 2 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Патрин И.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Патрин И.Д., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия, Патрина ФИО 1, с учетом требований ст.9,10 УК РФ квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Патрин И.Д. положительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Патриным И.Д. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Патрина И.Д. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу возмещен, потерпевший материальных претензий не имеет. Производство по гражданскому иску следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАТРИНА ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 одного года 6 шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 один год.
Возложить на Патрина И.Д. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Патрину И.Д. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Патрина И.Д. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Корочина Т.И.