Дело о краже имещества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, снезаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года                            <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Корочиной Т.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кутенко А.О.

Подсудимой: НЕКРАСОВОЙ ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, р.<адрес>.

Защитника Ноздрина С.А., представившего удостоверение и ордер ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.

При секретаре Коваленко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Некрасовой ФИО 1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Некрасова ФИО 1 находилась на территории стадиона <адрес> сельскохозяйственного техникума, расположенного по адресу: <адрес>, где увидела, что ФИО 2 ушел из принадлежащего ему дома и у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО 2 из жилого <адрес>. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, Некрасова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов с целью кражи пришла во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> и воспользовавшись отсутствием хозяина дома, посторонних лиц и тем, что ее преступные действия никто не видит, при помощи усилия рук дернула за ручку двери и тем самым вырвала пробой с навесным замком, который крепился на коробке двери и открыв дверь незаконно проникла в веранду дома, после чего проследовала ко второй двери ведущей в дом, которую открыла при помощи усилия рук и незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО 2. Некрасова Т.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Обвиняемая Некрасова Т.Н. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Некрасова Т.Н. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержала. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Кутенко А.О. выразил свое согласие с ходатайством Некрасовой Т.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 2 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что Некрасова Т.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Некрасова Т.Н., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Некрасовой ФИО 1 с учетом требований ст.9,10 УК РФ квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Некрасова Т.Н. положительно характеризуются по месту жительства.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Некрасовой Т.Н. преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, положительные сведения о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Некрасовой Т.Н. без изоляции её от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск в сумме 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НЕКРАСОВУ ФИО 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде 1 / одного года/ 6 / шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 / один / год.

Возложить на Некрасову Т.Н. дополнительную обязанность являться не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Некрасовой Т.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Некрасову Т.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с подсудимой Некрасовой ФИО 1 в пользу ФИО 2 7000 (Семь тысяч) рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                    Т.И. Корочина.