П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Михневой Ю.А.
Подсудимого: Бурковского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, вдовца, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 1 мес. л/с; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 9 мес. 21 день, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №.
Защитника Плисецкой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,
Потерпевшего ФИО1
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бурковского А. В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Бурковский А.В., проходя мимо <адрес> в с. Б. <адрес>, увидел в ограде растущие ели, принадлежащие ФИО1. В этот момент у Бурковского А.В. возник преступный умысел на хищение 4-х елей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Бурковский А.В., воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, через забор проник в палисадник <адрес> в <адрес>, где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой топора срубил поочередно 4 ели стоимостью 1752 рублей каждая, на общую сумму 7008 рублей и совершил их хищение.
С похищенным имуществом Бурковский А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на сумму 7008 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как у него небольшая пенсия.
Обвиняемый Бурковский А.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Бурковский А.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержал. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Михнева Ю.А. выразила свое согласие с ходатайством Бурковского А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Бурковский А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бурковский А.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Бурковского А.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Бурковский А.В. положительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Бурковским А.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Бурковского А.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
По делу заявлен иск в сумме 7008 рублей. Исковые требования потерпевшего в указанной сумме признаются подсудимым Бурковским А.В. и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУРКОВСКОГО А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч. 7 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Бурковского А.В. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с Бурковского А.В. в пользу ФИО1 7008 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения Бурковскому А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бурковского А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.Ю. Феофанова.