П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пьянова В.В.
Подсудимого Сергеева Е. В.,
Защитника Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>
При секретаре Куликовой Н.С.
А также с участием потерпевшего Ширяев Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сергеева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем-экспедитором в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу : <адрес>, временно проживающего: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Е.В., находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение сотового телефона "Nokia 5228" (Нокиа), принадлежащего Ширяев Е.А.. С этой целью, воспользовавшись отсутствием хозяина сотового телефона, посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, Сергеев Е.В. прошел к дубленке, находящейся на вешалке в кухне квартиры, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кармана дубленки похитил сотовый телефон "Nokia 5228" (Нокиа) стоимостью 4190 рублей с находящимися в нем картой памяти "Memory Card SD" с объемом памяти 2 GB (гигабайта) стоимостью 440 рублей, сим-картой оператора "Мегафон" стоимостью 30 рублей, с денежными средствами в сумме 50 рублей, находящимися на балансе сим-карты, принадлежащие Ширяев Е.А.. В дальнейшем Сергеев Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно, оставил себе для дальнейшего использования. Своими действиями Сергеев Е.В. причинил Ширяев Е.А. материальный ущерб на общую сумму 4 710 рублей, который для него является значительным в связи с небольшим материальным доходом.
Обвиняемый Сергеев Е.В. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.В. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Певзнера Э.М. поддержал. Защитник Певзнер Э.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пьянов В.В. выразил свое согласие с ходатайством Сергеева Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ширяев Е.А. заявил, что он не желает, чтобы подсудимый Сергеев Е.В. остался безнаказанным, однако, полагает, что наказание подсудимому должно быть мягким, и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Сергеев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сергеев Е.В., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Сергеева Е.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Сергеев Е.В. ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Сергеевым Е.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются : чистосердечное признание вины, явка с повинной, возмещение вреда в полном объеме, а также положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Сергеева Е.В. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Исковые требования потерпевшего Ширяев Е.А., заявленные в ходе дознания, удовлетворены в досудебном порядке, о чем свидетельствует представленная стороной защиты расписка потерпевшего и пояснения Ширяев Е.А. в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРГЕЕВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Сергеева Е.В. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Сергееву Е.В. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Сергеева Е.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.Ю. Феофанова.