П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пьянова В.В.
Подсудимого: Ширяева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.
Защитника Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес>.
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ширяева Е. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ширяев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу зерна пшеницы из склада <данные изъяты>
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Ширяев Е.А. взял в своем доме 5 пустых мешков и на автомобиле приехал на территорию зернотока <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 3-ем часу ночи, подошел к зерноскладу <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, действуя умышленно из корыстных побуждений руками открыл металлические задвижки на бункере зерносклада, в результате чего образовался проем, из которого посыпалось зерно пшеницы, тем самым незаконно проник в иное хранилище.
После чего, осуществляя задуманное, Ширяев Е.А. руками насыпал продовольственное зерно пшеницы в 5 мешков, принесенных с собой, и из корыстных побуждений, тайно похитил зерно пшеницы, принадлежащее <данные изъяты> общим весом 250 кг по цене 4 рубля 80 копеек за 1 кг на сумму 1200 рублей. С похищенным зерном пшеницы Ширяев Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению в корыстных целях, причинив материальный ущерб <данные изъяты> в размере 1200 рублей,
Обвиняемый Ширяев Е.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Ширяев Е.А. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Певзнера Э.М. поддержал. Защитник Певзнер Э.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пьянов В.В. выразил свое согласие с ходатайством Ширяева Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, известив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и согласии с постановлением приговора в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Ширяев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ширяев Е.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Ширяева Е.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Ширяев Е.А. положительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Ширяевым Е.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Ширяева Е.А. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Исковые требования <данные изъяты> в сумме 1 200 рублей признаются подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИРЯЕВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Ширяева Е.А. дополнительную обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ширяеву Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ширяева Е.А. от уплаты процессуальных издержек.
Взыскать с Ширяева Е.А. в пользу <данные изъяты> 1 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного хищением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.Ю. Феофанова.