П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Михневой Ю.А.
Подсудимого К. В. Александровича,
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Коллегией адвокатов <адрес>.
При секретаре Куликовой Н.С.
А также с участием потерпевшей Рорбах А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению К. В. Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу К. В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея умысла на хищение автомобиля марки «Ниссан Авенир», г/н № № регион, принадлежащего Рорбах А. А.вне, решил неправомерно завладеть указанным автомобилем.
С этой целью К. В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Авенир», г/н № № регион, подошел к незапертому автомобилю, стоящему за оградой <адрес> в <адрес>, <адрес>, открыл водительскую дверцу, сел в салон данной машины, где при помощи отвертки повернул замок зажигания, привел в действие двигатель автомобиля и начал неправомерное движение на автомобиле «Ниссан Авенир», г/н № № регион, принадлежащем Рорбах А.А., от ограды данного дома в сторону <адрес> ЦРБ, а затем в <адрес>, не имея при этом цели хищения данного автомобиля, то есть, совершил его угон.
Подсудимый К. В.А., признавая свою вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимого в ходе дознания были оглашены судом в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемого К. В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу он совместно со своей подругой ФИО3, со знакомой ФИО1 ее сожителем ФИО4 и знакомой ФИО2 пришли в гости к жителю <адрес> ФИО5, который проживает по ул. <адрес>. С последним он знаком на протяжении 1 года. Когда пришли к последнему, то дома у него никого
не было. У ФИО5 они распивали спиртное. Во время распития спиртного в 14 часу ФИО5 лег спать, а они собрались ехать в <адрес> ЦРБ, так как его подруге ФИО3 необходимо было сделать перевязку на ноге. Они собирались ехать на такси, но так как у них не было денег, он решил угнать автомобиль у ФИО5 и свозить ФИО3 в больницу. После чего он вышел за ограду дома, где находился автомобиль марки «Нисан», принадлежащий ФИО5, открыл дверцу с водительской стороны, сел в салон автомобиля, при помощи отвертки, которая находилась в салоне автомобиля, привел в действие двигатель автомобиля, и совместно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 поехал в больницу. Когда он садился в салон данного автомобиля, то двери автомобиля не были заперты на замок. О том, что он
совершил угон автомобиля, он последним не говорил, и они ничего об этом не
знали. Сговора у него с ними на совершения угона не было. Когда они приехали
в <адрес> ЦРБ, ФИО3 сделали перевязку, и они поехали в <адрес> для того, чтобы у его знакомой взять денежные средства и заправить данный автомобиль. По дороге, не доезжая до <адрес>, он не справился с рулевым управлением и опрокинул автомобиль. В результате опрокидывания на автомобиле образовались следующие повреждения: разбилось лобовое стекло, а также разбилось заднее правое боковое стекло и оторвалось зеркало заднего вида с правой стороны. После чего ФИО2 позвонила своему супругу, и за ними приехал другой автомобиль, на котором они поехали в <адрес>. А автомобиль ФИО5 остался
в кювете между карьером <данные изъяты> и автозаправочной станцией в <адрес>.
Ранее ему управлять данным автомобилем ФИО5 и его сожительница не разрешали.
(л.д. 18-20)
Исследовав доказательства по делу, допросив потерпевшую Рорбах А.А., свидетеля ФИО5 огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшая Рорбах А.А. пояснила, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО5 У них в личном пользовании имеется автомобиль марки «Ниссан Авенир» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль она приобретала совместно с сожителем, автомобиль оформлен на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась в гостях у своих сестер в <адрес>. У них дома в этот
день находились ФИО4, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она пришла домой и от своего сожителя ФИО5 узнала, что К. В. угнал у них автомобиль марки «Ниссан Авенир». Данный автомобиль стоял за оградой их дома. Ключи от автомобиля находились у нее. Так же ей известно, что последний перевернул автомобиль на трассе, ведущей в сторону <адрес>. В результате опрокидывания на
автомобиле образовались повреждения, а именно: деформирован капот, передний бампер, передняя правая дверца, задняя правая дверца, крыша,
зеркала заднего вида оторваны, разбито лобовое стекло, разбито боковое стекло с правой стороны. Исковые требования она заявлять не желает, полагает, что подсудимый рассчитается за ремонт добровольно (л.д. 51-53).
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он сожительствует с Рорбах А.А.. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Ниссан Авенир» гос. номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на имя Рорбах А.А., они приобретали его совместно с сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него в гостях находились его знакомые В. К., ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3. Они совместно распивали спиртное у него в доме. Он лег спать, а остальные остались распивать спиртное у него в доме. Проснулся он в 16 часу и обнаружил, что за оградой дома нет его автомобиля. Он подумал, что на данном автомобиле уехала Рорбах А.А.. Но позже он узнал, что автомобиль находится в кювете на трассе
в <адрес>. Так же позже ему стало известно, что данный автомобиль угнал К.. Ключи от автомобиля находились у его сожительницы. Как В. завел автомобиль, ему не известно. Сразу он в полицию не сообщил, так как думал, что разберется сам.(л.д.46-47)
Свидетели ФИО1 показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО5 пришел житель <адрес> К. В. совместно со своей подругой ФИО3, так же в доме у ФИО5 находилась ФИО2. Когда они пришли, они начали распивать спиртное. ФИО3 собиралась поехать в <адрес> ЦРБ для того, чтобы сделать перевязку на ноге. После чего в 14 часу они все, кроме ФИО5 поехали в <адрес> ЦРБ на автомобиле иностранного производства, принадлежащем ФИО5. Когда они вышли за ограду дома, ее сожитель спросил у К. В., кто ему разрешил взять автомобиль ФИО5, на что К. пояснил, что ему разрешил взять сам ФИО5. После чего они все сели в салон автомобиля и поехали в <адрес> ЦРБ. Когда приехали в больницу, они и в автомобиле распивали спиртное. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что она проснулась из-за того, что сильно трясло автомобиль, и на нее посыпался сне<адрес> она открыла глаза, вылезла из салона автомобиля и увидела, что они находятся в <адрес> недалеко от автозаправочной станции, автомобиль находился в кювете и у него было разбито переднее лобовое стекло, какие еще имелись повреждения на автомобиле, она не знает и не видела. После чего они все уехали домой. Сговора у нее с К. на угон автомобиля не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что К. В. данный автомобиль взял без разрешения ФИО5, то есть его угнал (л.д. 33-35)
Свидетели ФИО2, ФИО3 в ходе дознания дали аналогичные показания ( л.д.39-43)
Свидетель ФИО4 в ходе дознания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу, когда он находился в доме у ФИО5, к нему пришел житель <адрес> К. В. совместно со своей подругой ФИО3. Так же в доме у ФИО5 находилась ФИО2. Когда она пришла, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли, они начали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 собиралась поехать в <адрес> ЦРБ для того, чтобы сделать перевязку на ноге. После чего в 14 часу они все совместно, кроме ФИО5, поехали в <адрес> ЦРБ на автомобиле иностранного производства, принадлежащем ФИО5. Когда они вышли за ограду дома, он спросил у К. В., кто ему разрешил взять автомобиль ФИО5, на что ФИО3 пояснила, что автомобиль разрешил взять сам ФИО5. После чего они все сели в салон автомобиля и поехали в <адрес> ЦРБ. Когда приехали в больницу, они в автомобиле распивали спиртное. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул в салоне автомобиля. Позже он проснулся из-за крика, и из-за того, что на него посыпался сне<адрес> он открыл глаза и вылез из салона автомобиля, он увидел, что они находятся в <адрес> недалеко от автозаправочной станции, автомобиль находился в кювете и у него было разбито переднее лобовое стекло, заднее боковое стекло с правой стороны, какие еще имелись повреждения на автомобиле, он не знает и не видел. После чего они все уехали домой в <адрес>. Чем заводил К. автомобиль ФИО5, он не видел, так как не обращал на это особого внимание. Сговора у него с К. на угон автомобиля не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что К. В. данный автомобиль взял без разрешения ФИО5, то есть его угнал (л.д. 36-38)
Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами : протоколом принятия устного заявление о преступлении от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ограды его дома парень по имени В.
совершил угон его автомобиля марки «Ниссан Авенир» гос. номер №
стоимостью 200000 рублей, при этом повредил автомобиль перевернувшись. на
трассе, просит привлечь В. к уголовной ответственности за угон автомобиля ( л.д.2); протоколом принятия устного заявление о преступлении от Рорбах А. А.вны, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу К. В. совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «Ниссан Авенир» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета гос номер № № регион, расположенного за оградой ее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный автомобиль приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> за 200000 рублей ( л.д.48): протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в гараже <адрес>, расположенного по
<адрес> в <адрес> <адрес>, автомобиля марки «Ниссан Авенир» белого цвета. Автомобиль имеет регистрационный номер № № регион. На момент осмотра на автомобиле имеется наслоение снега. На момент осмотра деформировано зеркало заднего вида с левой стороны, правое зеркало отсутствует, деформирован передний бампер, две правые двери деформированы, отсутствует заднее правое стекло, крыша деформирована ( л.д. 3-4) ; протоколами выемки и осмортра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Ниссан Авенир» гос. номер № № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета (л.д. 56-59); протоколом явки с повинной К. В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дежурной части отдела МВД РФ по <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ограды дома по <адрес> в <адрес> он совершил угон автомобиля «Ниссан» белого цвета, принадлежащего ФИО5 ( л.д.11).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимого К. В.А. подтверждаются показаниями потерпевшей Рорбах А.А., свидетелей ФИО1, ФИО5 Т.З., ФИО4, ФИО3, ФИО2, иными доказательствами, которые в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного К. В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются : чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления К. В.А. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Подсудимый К. В.А. является трудоспособным по возрасту, иждивенцев не имеет, его защита осуществлялась защитником Ермаковым А.В. по просьбе подсудимого, что является основанием для взыскания процессуальных издержек по делу с подсудимого К. В.А. в порядке регресса.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. В. АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на К. В.А. дополнительную обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения К. В.А. не избирать.
Взыскать с К. В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Ермаковым А.В. в ходе дознания в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.Ю. Феофанова.