П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Федосеева С.С.
Подсудимого: Долгих Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, холостого, работающего слесарем в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.
Защитника Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
А также потерпевшего Чупилина В.М.
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Долгих Р. А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Долгих Р.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своей бабушки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что в доме Чупилина В.М., проживающего по адресу: <адрес>, никого нет, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - ЖК - телевизора, принадлежащего Чупилину В.М., сопряженное с незаконным проникновением в жилище последнего.
С этой целью Долгих Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись пока все в доме его бабушки ФИО1 уснут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что его никто не видит, около 04 часов вышел из дома ФИО1, после чего, прошел к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Чупилину В.М., и зашел в ограду дома. Пройдя к входной двери, ведущей в жилище Чупилина В.М. - <адрес> в <адрес>, Долгих Р.А., через указанную дверь незаконно проник с целью кражи чужого имущества в жилой дом, прошел в одну из комнат дома Чупилина В.М., где с письменного стола находящегося в данной комнате совершил тайное хищение ЖК - телевизора марки «Panasonic», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Чупилину В.М.
С похищенным чужим имуществом - ЖК - телевизором, принадлежащим Чупилину В.М., Долгих Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив своими действиями Чупилину В. М. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который является для него значительным.
Обвиняемый Долгих Р.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Долгих Р.А. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Федосеев С.С. выразил свое согласие с ходатайством Долгих Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Чупилин В.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Долгих Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Долгих Р.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Долгих Р.А. квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Долгих Р.А. положительно характеризуется по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Долгих Р.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Долгих Р.А. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения без назначения дополнительных видов наказания.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДОЛГИХ Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Долгих Р.А. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Долгих Р.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Долгих Р.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.Ю. Феофанова.