П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Кутенко А.О.
Подсудимого: Андреева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, не военнообязанного, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 162 ч 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
Защитника Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению Андреева В. А., в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Андреев В.А. находился в квартире своей сожительницы Канайкиной Т. В. по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «SONY BRAVIA» модель <данные изъяты> и набора столовых предметов находящихся в указанной квартире и принадлежащих Канайкиной Т.В.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Андреев В.А., находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Канайкиной Т.В., с целью совершения кражи положил телевизор марки « SONY BRAVIA» модель <данные изъяты> в картонную коробку, и, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор марки « SONY BRAVIA» модель <данные изъяты> с пультом управления стоимостью 16999 рублей и набор столовых предметов стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил Канайкиной Т.В. материальный ущерб на общую сумму 19999 рублей, который для Канайкиной Т.В., имеющей небольшой ежемесячный заработок, является значительным.
Обвиняемый Андреев В.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Кутенко А.О. выразил свое согласие с ходатайством Андреева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Канайкина Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной и времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась. На л.д. 199 имеется заявление потерпевшей в суд, в котором Канайкина Т.В. сообщила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Андреев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Согласно заключению СПЭ на л.д. 191 Андреев В.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать показания. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев В.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Андреева В.А. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Андреевым В.А. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение причиненного вреда, наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения, положительное отношение подсудимого к труду, что подтверждается характеристиками на л.д.183-189.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Андреева В.А. без изоляции его от общества под контролем специализированного государственного органа, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения без применения дополнительного вида наказания.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Заявленные Канайкиной Т.В. в ходе предварительного расследования исковые требования удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается распиской на л.д.64 и распиской, представленной в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АНДРЕЕВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Андреева В.А. в период испытательного срока дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться
Меру пресечения Андрееву В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи из зала суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Андреева В.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на телевизор –вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.Ю. Феофанова.