П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пьянова В.В.
Подсудимого: ТЕРЕЩЕНКО ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего по найму у частного лица, ограничено годного к военной службе, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, р.<адрес>, №.
Защитника Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
При секретаре Анищенко М.А.
Потерпевшего Пономарева О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Терещенко Игоря Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Эпизо<адрес>
В сентябре 2011 года в ночное время суток (более точные дата и время не установлено), у Терещенко Игоря Юрьевича возник предварительный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащего Пономареву О.В. мопеда марки Рейсер ("RACER") модель LUPUS из ограды <адрес> в р.<адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в сентябре 2011 года в ночное время суток Терещенко И.Ю. пришел к дому №, расположенного по <адрес> в р.<адрес> НСО, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел в ограду вышеуказанного дома, откуда выкатил не заведенный мопед марки Рейсер ("RACER") модель LUPUS стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Пономареву О. В., тем самым, совершив его тайное хищение.
С похищенным чужим имуществом, Терещенко И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив тем самым Пономареву О.В. материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для него является значительным, так как у него небольшой среднемесячный доход.
Действия Терещенко Игоря Юрьевича квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизо<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток у Терещенко Игоря Юрьевича, возник предварительный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - принадлежащего Пономареву О. В. мотоцикла, марки ИЖ-Ю-4К из ограды <адрес> в р.<адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Терещенко И.Ю. пришел к дому №, расположенного по <адрес> в р.<адрес> НСО, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор в ограду вышеуказанного дома, где стоял принадлежащий Пономареву О. В. мотоцикл марки ИЖ-Ю-4К, стоимостью 5000 рублей, после чего выкатил этот мотоцикл из ограды, тем самым, совершив его тайное хищение.
С похищенным чужим имуществом, Терещенко И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив тем самым Пономареву О.В. материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для него является значительным, так как у него небольшой среднемесячный доход.
Действия Терещенко Игоря Юрьевича квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый Терещенко И.Ю. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Терещенко И.Ю. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пьянов В.В. выразил свое согласие с ходатайством Терещенко И.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Пономарев О. В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Терещенко И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Терещенко И.Ю., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Терещенко И.Ю. положительно характеризуется по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Терещенко И.Ю. преступления, данные о его личности, а также чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, а также, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Терещенко И.Ю. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу в сумме 5 000 рублей и 10 000 рублей подсудимый Терещенко И.Ю. признал в полном объёме, а поэтому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТЕРЕЩЕНКО ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п «в» УК РФ в виде 1 /одного/ года 5 / пять/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ст.158 ч.2 п «в» УК РФ назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 / шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Терещенко И.Ю. наказание в виде 2 / двух лет/ лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 / один / го<адрес> / шесть месяцев.
Возложить на Терещенко И.Ю. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Терещенко И.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественный доказательства по делу: трос хранящийся по квитанции № в камере хранения отдела МВД по <адрес> НСО по уголовному делу № возвратить Пономареву О.В.
Гражданский иск потерпевшего Пономарева О.В. удовлетворить и взыскать с Терещенко Игоря Юрьевича в пользу потерпевшего Пономарева О.В. 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Терещенко И.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по правилам ст.317 УПК РФ.
Судья Т.И. Корочина.