ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2012 года р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Мирохина А.Ю.
Подсудимого: Евстратова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, разведенного, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, проживающего: <адрес>, р.<адрес>.
Защитника: Плисецкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Коваленко О.В.
Потерпевшей ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Евстратова ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу Евстратов ФИО3, находился у себя дома по адресу <адрес> № <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электро-газовой плиты марки «Мечта» принадлежащей его матери ФИО1 находящейся в одной из комнат указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электро-газовой плиты марки «Мечта», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу Евстратов А.Н. находясь в <адрес> в р.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил в одной из комнат указанного дома электро-газовую плиту марки «Мечта», стоимостью 6 800 рублей, принадлежащую ФИО1
С похищенным чужим имуществом Евстратов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив материальный ущерб ФИО1 в сумме 6800 рублей.
Подсудимый Евстратов А.Н. в судебном заседании после разъяснения ст.51 Конституции РФ заявил о том, что ему понятна ст.51 Конституции РФ и он не согласен давать показания.
В судебном заседании суд по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ, с учетом того, что защитник, подсудимый и потерпевшая не возражали в оглашении показаний подсудимого Евстратова А.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии следствия, суд удовлетворил ходатайство прокурора и огласил показания Евстратова А.Н.
Допрошенный в качестве подозреваемого Евстратова ФИО3, пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с мамой ФИо2.
Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, прибыл ДД.ММ.ГГГГ. До осуждения проживал отдельно от матери, после отбытия стал проживать с мамой.
Когда вернулся проживать домой у его мамы в квартире в коридоре находилась электрогазовая плита марки «Мечта» в упаковке, она была новая и ею никто не пользовался. Мать разрешала пользоваться своим имуществом, но распоряжаться.
У него был долг перед товарищем в <адрес> в сумме 1500 рублей и ему нужно было срочно отдать долг, он попросил денег у матери, но она сказал, что денег у нее нет. Просил у матери деньги ДД.ММ.ГГГГ. С 9 на ДД.ММ.ГГГГ мама не ночевала дома. ДД.ММ.ГГГГ мама была дома, все было в порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мама ушла на работу, он находился дома, поскольку ему нужно было срочно отдать долг в 17 часу он решить забрать принадлежащую его матери электро-газовую плиту и продать ее и рассчитаться с долгом. Документы на плиту находились на полке в серванте в зальной комнате, он их также взял. Так он вызвал такси с <адрес>, звонил с сотового телефона своего с сим. карты которая была зарегистрирована на мало ему знакомую с <адрес> по имени Ольга, номер он не помнит, он был записан в сотовом телефоне. Данный телефон он потерял вместе с сим.картой в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице, до настоящего времени он телефон не нашел. Так как в Колыванском такси не было автомобиля на котором можно было перевезти в <адрес> плиту для продажи. У него был сотовый телефон таксиста на визитке в Новосибирске он позвонил и в 17 часу к его дому подъехало такси, а/м марки Одисей, светлого цвета, водитель в возрасте 50 лет, худощавого телосложения, русский, одет в жилетку коричневого цвета, он попросил таксиста, чтобы он ему помог загрузить в багажник а/м плиту. Так они вдвоем погрузили в багажник автомобиля такси плиту и поехали в <адрес>. Он попросил водителя такси проехать на Ленинский рынок со стороны трамвайных путей. Он водителю сказал, что его ждет знакомый, которому везу плиту. Когда подъехали к рынку он попросил водителя такси подождать его, сказал, что пойдет и встретит своего знакомого, а сам в это время пошел на рынок предлагать купить у него плиту. Предложил мужчине в возрасте около 36 лет, русской национальности, плотного телосложения, рост 175, одет в кепку, спортивный костюм темного цвета купить у него плиту за 3000 рублей, сказал, что она новая и попросил пройти с ним к машине, мужчина согласился, и они пошли к машине. Он открыл багажник машины, открыл верх коробки, мужчина согласился купить, передал ему 3000 рублей, купюры достоинством 500 рублей, а ему отдал документы на плиту. Вытаскивать не стали плиту, он передал водителю такси 1120 рублей и ушел. А они все остались там. Он позвонил своему знакомому, на какой номер звонил он не помнит, он также был записан в его сотовом телефоне, которому должен денег, встретился с ним на <адрес> в <адрес> в кафе «<адрес>» передал ему 1500 рублей и на маршрутном транспорте доехал до <адрес> и на газели поехал в р.<адрес>. Он матери сказал, что продал ее плиту. Плита белого цвета, 3 конфорки газовых, одна электрическая, с духовкой. Мать ему не разрешала продавать плиту, он взял плиту без ее разрешения. Сотрудникам полиции он показал место на <адрес> в <адрес>, где продал плиту. Мужчину которому продал плиту опознать не сможет, так как его внешность более точно он не запомнил, таксиста возможно смог бы опознать. В настоящее время он возместил ущерб полностью (л.д. 41-43).
Допрошенный в качестве обвиняемого Евстратов ФИО3 пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с мамой ФИо2.
Ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, прибыл ДД.ММ.ГГГГ. До осуждения проживал отдельно от матери, после отбытия стал проживать с мамой.
Когда вернулся проживать домой у его мамы в квартире в коридоре находилась электрогазовая плита марки «Мечта» в упаковке, она была новая и ей никто не пользовался. Мать разрешала пользоваться своим имуществом, но не распоряжаться.
У него был долг перед товарищем в <адрес> в сумме 1500 рублей и ему нужно было срочно отдать долг, он попросил денег у матери, но она сказала, что денег у нее нет. Просил у матери деньги ДД.ММ.ГГГГ. С 9 на ДД.ММ.ГГГГ мама не ночевала дома. ДД.ММ.ГГГГ мама была дома, все было в порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мама ушла на работу, он находился дома, поскольку ему нужно было срочно отдать долг в 17 часу он решить забрать принадлежащую его матери электро- газовую плиту и продать ее и рассчитаться с долгом. Документы на плиту находились на полке в серванте в зальной комнате, он их также взял. Так он вызвал такси с <адрес>, звонил с сотового телефона своего с сим. карты, которая была зарегистрирована на малознакомую женщину по имени Ольга, она из Новосибирска, номер он не помнит, он был записан в сотовом телефоне. Данный телефон он потерял вместе с сим.картой в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице, до настоящего времени он телефон не нашел. Так как в Колыванском такси не было автомобиля на котором можно было перевезти в <адрес> плиту для продажи. У него был сотовый телефон таксиста на визитке в Новосибирске он позвонил и в 17 часу к его дому подъехало такси, а/м марки Одисей, светлого цвета, водитель в возрасте 50 лет, худощавого телосложения, русский, одет в жилетку коричневого цвета, он попросил таксиста, чтобы он мне помог загрузить в багажник а/м плиту. Так они вдвоем погрузили в багажник автомобиля такси плиту и поехали в <адрес>. Он попросил водителя такси проехать на <адрес> со стороны трамвайных путей. Он водителю сказал, что его ждет знакомый, которому он везет плиту. Когда подъехали к рынку он попросил водителя такси подождать его, сказал, что пойдет и встретит своего знакомого, а сам в это время пошел на рынок предлагать купить у него плиту. Предложил мужчине в возрасте около 36 лет, русской национальности, плотного телосложения, рост 175, одет в кепку, спортивный костюм темного цвета купить у него плиту за 3000 рублей, сказал, что она новая и попросил пройти с ним к машине, мужчина согласился, и они пошли к машине. Он открыл багажник машины, открыл верх коробки, мужчина согласился купить, передал ему 3000 рублей, купюры достоинством 500 рублей, а ему отдал документы на плиту. Вытаскивать не стали плиту, он передал водителю такси 1120 рублей и ушел а они все остались там. Он позвонил своему знакомому, на какой номер звонил он не помнит, он также был записан в моем сотовом телефоне, которому должен денег, встретился с ним на площади Станиславского в <адрес> в кафе «<адрес>» передал ему 1500 рублей и на маршрутном транспорте доехал до <адрес> и на газели поехал в р.<адрес>. Он матери сказал, что продал ее плиту. Плита белого цвета, 3 конфорки газовых, одна электрическая, с духовкой. Мать ему не разрешала продавать плиту, он взял плиту без ее разрешения. Сотрудникам полиции он показал место на Ленинском рынке в <адрес>, где продал плиту. Мужчину которому продал плиту опознать не сможет, так как его внешность более точно он не запомнил, таксиста возможно смог бы опознать. В настоящее время он возместил ущерб полностью. Вину признает полностью. Л.д.67-69
Кроме признательных показаний подсудимого Евстратова А.Н. его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО1, которые после разъяснения судом ст.51 Конституции РФ согласились давать показания в судебном заседании.
Потерпевшая ФИо2 в судебном заседании, показала о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном ФИО3 Евстратовым.
Так осенью 2011 года точного числа она не помнит в магазине Миллениум в р.<адрес> купила электро-газовую плиту марки «Мечта» стоимостью около 7000 рублей. Данная плита после покупки в упаковке стояла в коридоре ее квартиры. Плита белого цвета, квадратной формы, было три газовых конфорок и одна электрическая, также электрическая духовка, она данной плитой не пользовалась.
У нее есть сын Евстратов ФИО3, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и проживал с ней в одном доме и пользовался ее имуществом, отбывал наказание 2 года и не был дома, до тюрьмы он с ней не жил у него была своя семья и жил он по другому адресу.
В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у соседей ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, и не обратила внимание на плиту, на месте ли она. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу она пришла с работы и обнаружила, что в коридоре квартиры нет электро-газовой плиты. Также с ней домой приходил сын ФИО1 и они вместе обнаружили пропажу плиты.
Она разрешала пользоваться ФИО3 имуществом, но не распоряжаться.
Она сразу обратилась в полицию с заявлением. Сын возместил ей материальный ущерб в сумме 6700 рублей, других материальных претензий она не предъявляет и согласна с тем. что купленная ею плита в магазине «Милениум» стоит 6800 рублей.
Ущерб в сумме 6 800 рублей для нее является незначительным, так как среднемесячный доход составляет более 20 000 рублей, из которых пенсия 11 000 рублей и заработная плата 9300 рублей. ФИО3 ей признался, что он забрал плиту из дома и сказал, что продал ее, но за сколько не сказал. Кроме того потерпевшая заявила о том, что она заявляла о том, что ущерб для неё значительный так как она понесла весной расходы в сумме 60 000 рублей по установке газовой системы для своего дома. Однако она газовую печь купила на свои наличные денежные средства и в кредит не оформляла. Считает, что от кражи электрогазовой печи ей ущерб причинен незначительный. Сын в полном размере возместил ей причиненный ущерб и материальных претензий к нему не предъявляет и просит сына строго не наказывать. Потерпевшая ФИО1 пояснила о том, что она знакома с материалами уголовного дела и согласно представленной справки магазина «Милениум» стоимостью плиты «Мечта « составляет 6800 рублей и она с этой стоимостью согласна, сын ей возместил материальный ущерб 6700 рублей и она к нему материальный претензий не предъявляет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, после разъяснения ст.51 Конституции РФ согласился давать показания и пояснил, что у него есть мама ФИо2, которая проживает по <адрес> р.<адрес> НСО в своей квартире. Так осенью 2012 года его мама купила электро-газовую плиту, но она ей не стала пользоваться и поставила в коридоре своего дома, упакованную в квартире. В ноябре 2011 года освободился из мест лишения свободы его брат Евстратов ФИО3, и после освобождения стал проживать в квартире его мамы, хотя до суда он не жил с мамой, а проживал в отдельной квартире со своей семьей.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой приехал к ней домой в квартиру, где мама обнаружила, что с коридора пропали купленная ею электро-газовая плита. Они сразу поехали и сообщили в полицию о хищении.
Мама рассказывала о том, что ФИО3 последнее время постоянно спрашивал у нее денег, а первое время давала, а потом не стала. Несколько дней до кражи мама практически дома не бывала, так как не хотела возвращаться туда из-за ФИО3.
С ФИО3 по поводу кражи плиты он не разговаривал, и его не видел. Ему известно, что мама сама приобрела электро-газовую печь, мама получает пенсию и работает и на свои денежные средства она оплатила подключение газа к дому.
Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Протоколом принятия устного заявления от ФИО1 котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Евстратов ФИО3 похитил из ее <адрес> в р.<адрес>, принадлежащей ей электро-газовую плиту белого цвета стоимостью 7000 рублей (л.д. 4).
- Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является <адрес> в р.<адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную одностворчатую дверь. При входе в квартиру имеется коридор с правой стороны имеется дверной проем, ведущий в спальню. При входе в спальню с левой стороны имеется дверной проем, ведущий в зал с левой стороны расположен диван за диваном в левом углу стоит зеркало за зеркалом столик за столиком тумбочка с телевизором за телевизором имеется два кресла. Напротив входа в квартиру на расстоянии 5 метров имеется дверной проем ведущий в спальню, при входе в спальню с правой стороны имеется комод за комодом шкаф за шкафом кровать. Со слов ФИО4 электро-газовая плитка находилась коридоре у входа. По окончанию осмотра электро-газовой не обнаружено (л.д. 5-6).
- Протоколом явки с повинной поступивший от Евстратова А.Н., в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры где он проживает тайно похитил электро-газовую печь с целью сбыта данной плиты в городе Новосибирск. Он продал ее на ленинском рынке неизвестному ему мужчине за 3000 рублей (л.д. 11).
- Протоколом осмотра места происшествия установлено, что осмотром является участок дороги расположенный возле трамвайных путей по <адрес> в <адрес>. Осматриваемый участок дороги расположен между домами 38 а и 40 по <адрес> осматриваемого участка через дорогу находится вход главный на ленинский хозяйственный рынок, о чем свидетельствует вывеска. Возле осматриваемого участка дороги со стороны домов вдоль трамвайных путей припаркованные различные транспортные средства. Со слов Евстратова на данном месте он продал электро-газовую плитку (л.д. 13-14).
- Справкой о том, что стоимость электро-газовой плита «Мечта» составляет 6800 рублей (л.д. 18).
- Протоколом проверки показаний на месте, где Евстратов А.Н. указал, что необходимо проехать в <адрес>, где он покажет место продажи похищенного.
Так на служебном автомобиле, в присутствии понятых и защитника выехали от ОМВД России по <адрес> в <адрес>е по трассе Колывань-Новосибирск Евстратов указал проехать на <адрес>, где указал проехать <адрес> при проезде указал повернуть налево на <адрес> и остановиться около <адрес> пояснил, что на автомобиле такси он остановился около данного дома, перешел дорогу и указал идти через дорогу <адрес> и около входа «Хозяйственный рынок» пояснил, что встретил незнакомого мужчину, которому продал за 3000 рублей электро-газовую плиту (л.д. 44-47).
Суд дал оценку показаниям потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, которая заявила о том, что она действительно в стадии следствии заявляла о том, что ей кражей электрогазовой печи причинен был значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, однако сейчас она это утверждение с учетом её материального положения не поддерживает, она считает, что стоимость электрогазовой печи «Мечта « составляет 6800 руб., стоимость печи подтверждается справкой магазина «Милениум» и она на свои денежные средства купила электро-газовую печь стоимостью около 6 800 рублей, её доход ежемесячный составляет более 20 000 рублей, из которых 11 000 рублей её пенсия и она работает, получает заработную плату в сумме 9 300 рублей, кроме того она на свои денежные средства оплатила установление газовой системы отопления в доме по <адрес> сумме 60 000 рублей.
В подтверждение своих доводов потерпевшая представила справку о размере её пенсии что составляет 11 189 руб. 85 коп. и справку о заработной плате из Филиала ФГГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по НСО, согласно которой среднемесячный заработок составляет 10 195 рублей 31 коп.
С учетом изложенного, суд считает, что кражей электрогазовой печи стоимостью 6800 рублей потерпевшей ФИО1 не причинён значительный материальный ущерб. Суд обсудил вопрос о относительно стоимости похищенной электрогазовой печи «Мечта» и считает, что следует принять во внимание справку представленную в материалах уголовного дела л.д. 18, согласно которой стоимость электрогазовой печи «Мечта « составляет 6800 рублей и кроме того потерпевшая утверждает, что ей возмещен материальный ущерб на сумму 6700 рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что стоимость электрогазовой печи «Мечта» составляет 6800 рублей, а не 7000 рублей.
Суд считает, что квалификация действий Евстратов ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не нашла подтверждение в суде.
Совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила о том, что кражей электро-газовой печи «Мечта « ей не причинен значительный материальный ущерб, справками о материальном положении ФИО1, из которых усматривается, что размер её пенсии составляет 11189 руб.85 коп., средняя заработная плата составляет 10 195 руб.31 коп., а общий дохо<адрес>.385 рублей в месяц.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что его мать ФИО1 получает пенсию и работает и электро-газовую печь она купила на свои денежные средства.
При таких обстоятельствах суд считает кражей электро-газовой печи стоимостью 6800 рублей Евстратовым А.Н. потерпевшей ФИО1 не причинён значительный материальный ущерб.
Суд считает, что действия подсудимого Евстратова А.Н. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Евстратовым А.Н. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем суд не может принять как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной подсудимого Евстратова А.Н.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Евстратова А.Н. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Гражданский иск потерпевшей не поддержан, так как он ей возмещен на сумму 6700 рублей, а других требований она не заявляет, о чем заявила в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕВСТРАТОВА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Евстратова А.Н. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения Евстратову А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатом Плисецкой О.В. 1074 рубля 15 копеек, в период предварительного следствия за защиту адвокатом Певзнером Э.М. 1432 рубля 20 копеек а всего 2506 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.
Судья Корочина Т.И.