П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого: Старостина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, р.<адрес> А.
Защитника Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
При секретаре Коваленко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Старостина ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Эпизод № 1.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием неустановленна в вечернее время Старостин ФИО, находился в <адрес> переулка <адрес> р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цифрового фотоаппарата "Панасоник" (Panasonik), принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Старостин С.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точная дата следствием неустановленна в вечернее время, находясь в <адрес> переулка <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, прошел в спальную комнату, где с компьютерного стола, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил цифровой фотоаппарат "Панасоник" (Panasonik) неустановленной модели, принадлежащий ФИО1 В дальнейшем Старостин С.Ю. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Своими действиями Старостин ФИО причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 000, который для него является значительным, в связи с небольшим материальным доходом.
Действия, Старостина ФИО квалифицируются п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Эпизод № 2.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Старостин ФИО, находился в вагоне находящимся на территории ИП "<данные изъяты> по адресу: <адрес> проспект № р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона "Самсунг Дуос" (Samsung Duos) и сим-картами операторов МТС и Теле 2 (Tele 2), принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Старостин С.Ю., находясь в вагоне на территории ИП "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> проспект № р.<адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а так же что его преступные действия никто не видит тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно из одежды, а именно шорт находящихся на потерпевшем ФИО1. похитил имущество принадлежащее ФИО1., а именно: телефон "Самсунг Дуос" (Samsung Duos) стоимостью 2500 рублей с находящимися в нем 2 сим-картами абонентские номера, которых в ходе следствия неустановленны не представляющими ценности для потерпевшего ФИО1., на счетах которых находились денежные средства, а именно на счету сим-карты оператора МТС находились денежные средства в сумме 30 рублей и на счету сим-карты оператора "Теле 2" (Tele 2) находились денежные средства в сумме 40 рублей. В дальнейшем Старостин С.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Своими действиями Старостин ФИО причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму сумме 2570 рублей.
Действия, Старостина ФИО квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Обвиняемый Старостин С.Ю. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Старостин С.Ю. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Певзнера Э.М. поддержал. Защитник Певзнер Э.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А. выразил своё согласие с ходатайством Старостина С.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в заявлении, представленном в суд указал о том, что он не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к Старостину С.Ю. не имеет.
В судебном заседании установлено, что Старостин С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Старостин С.Ю., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Старостин С.Ю. положительно характеризуется по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных Старостиным С.Ю. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, а также, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Старостина С.Ю. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТАРОСТИНА ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
По ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Старостину С.Ю. наказание в виде 2 / двух лет 6/ шесть/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 / два / года.
Возложить на Старостина С.Ю. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Старостину С.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Старостина С.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т.И. Корочина.