ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2012 года р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Органовой Т.В.
Подсудимых: Волынца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.
Токарева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Защитников Плисецкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Коллегией адвокатов <адрес>, Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Волынца ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; Токарева ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Волынец ФИО1 совместно с Токаревым ФИО2 находились в ограде <адрес> в <адрес>, где у Волынца Ф.М. возник предварительный преступный умысел направленный на кражу семенного зерна пшеницы со склада зернотока, расположенного на территории АКХ «<данные изъяты>» в <адрес>. О своем преступном намерении Волынец Ф.М. рассказал Токареву А.С. и предложил последнему принять участие в совершении данного преступления. На указанное предложение Токарев А.С. согласился и вступил с Волынец Ф.М. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи семенного зерна пшеницы в <адрес> с зернотока АКХ «<данные изъяты>
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в иное хранилище, Волынец Ф.М. совместно с Токаревым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов по 19 часов, с целью совершения кражи незаконно через забор проникли на огороженную территорию АКХ «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, где воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошли к помещению зернотока, расположенного на указанной территории, где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками отогнули лист железа в стене помещения склада семенного зерна, через образовавшийся проем Токарев А.С.руками насыпал зерно в пустой мешок, который держал Волынец Ф.М., тем самым похитили 150 кг. семенного зерна пшеницы, на общую сумму 1050 рублей, из расчета стоимости одного кг. 7 рублей, принадлежащие АКХ «<данные изъяты>
С похищенным имуществом Волынец Ф.М. совместно с Токаревым А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядились по собственному усмотрению, причинив АКХ <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1050 рублей.
Обвиняемые Волынец Ф.М. и Токарев А.С. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Волынец Ф.М. и Токарев А.С. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников Певзнера Э.М. и Плисецкой О.В. поддержали. Защитники Плисецкая О.В. и Певзнер Э.М. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Органова Т.В. выразила своё согласие с ходатайством Волынца Ф.М. и Токарева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства согласен. Гражданский иск не предъявляет, ущерб возмещен.
В судебном заседании установлено, что Волынец Ф.М. и Токарев А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Волынец Ф.М. и Токарев А.С. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Волынца ФИО1 и Токарева ФИО2 квалифицируются п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Волынец Ф.М. и Токарев А.С. удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Волынец Ф.М. и Токаревым А.С. преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, а также, положительные сведения о личности подсудимых, ранее они не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством смягчающим наказание является у подсудимых Волынца Ф.М. и Токарева А.С. явка с повинной, а у Токарева А.С. наличие малолетних детей, а у подсудимого Волынца Ф.М. его состояние здоровья.
Суд обсудил вопрос о мере наказания в отношении подсудимых Волынца Ф.М. и Токарева А.С. и считает с учетом общественной опасности совершенного преступления мера наказания для подсудимых должна быть связана с лишением свободы, но принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства наказание следует определить в минимальном размере, не применяя ограничение в свободе и принимая во внимание данные о личности каждого подсудимого суд приходит к выводу об исправлении Волынца Ф.М. и Токарева А.С. без изоляции их от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не поддержан представителем потерпевшего, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВОЛЫНЦА ФИО1 И ТОКАРЕВА ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить им наказание в виде шести месяцев лишения свободы каждому без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев каждому.
Возложить на Волынца Ф.М. и Токарева А.С. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Меру пресечения Волынцу Ф.М. и Токареву А.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Волынца Ф.М. и Токарева А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по правилам ст.317 УПК РФ.
Судья Т.И. Корочина.