ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2012 года р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Мирошина А.Ю.
Подсудимого: Мельник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Защитника Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом.
При секретаре Куликовой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Мельник ФИО, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи Мельник ФИО, находился в ограде дома ФИО, по адресу д. <адрес>, где у него возник предварительный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы «Хускварна», канистры и дизельного масла, принадлежащих ФИО находящихся в гараже.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи Мельник А.П. находясь в гараже расположенном в ограде дома по адресу д. <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил: бензопилу марки «Хускварна» стоимостью 7500 рублей, канистру алюминиевую емкостью 10 литров стоимостью 1000 рублей, дизельное масло в количестве 5 литров, стоимостью 1 литра 30 рублей на общую сумму 150 рублей, принадлежащие ФИО Всего на общую сумму 8650 рублей.
С похищенным чужим имуществом Мельник А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив материальный ущерб ФИО в сумме 8650 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как небольшая среднемесячная пенсия.
Обвиняемый Мельник А.П. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Мельник А.П. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Певзнера Э.М. поддержал. Защитник Певзнер Э.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Мирошин А.Ю. выразил свое согласие с ходатайством Мельник А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО, надлежащим образом извещен о дне и рассмотрении уголовного дела в телефонограмме сообщил, что просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья, инвали<адрес> группы, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без судебного разбирательства согласен, ущерб ему возмещен в полном объёме, материальных претензий к Мельнику А.П. не имеет.
В судебном заседании установлено, что Мельник А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мельник А.П., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Действия Мельник ФИО квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Мельник А.П. положительно характеризуется по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Мельник А.П. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, а также, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание у Мельник А.П. является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Мельник А.П. не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Мельник А.П. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Материальный ущерб потерпевшему ФИО возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МЕЛЬНИК ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Мельник А.П. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Мельник А.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Хускварна» оставить у законного владельца ФИО
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мельник А.П. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Т.И. Корочина.