П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Федеральный суд общей юрисдикции ... ...
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... помощника прокурора Пасюка А.А.
Подсудимого: КАРАТАЕВА ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ....
Защитника Плисецкой О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
При секретаре Коваленко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Каратаева ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Каратаев П.Г. в конце Дата обезличена года в дневное время суток, находясь в здании котельной МУП «...», расположенной по ... в ..., увидев принадлежащий несовершеннолетнему ФИО6, Дата обезличена года рождения, мопед марки «Карпатый», осознавая то, что для последнего этот мопед имеет значительную материальную ценность, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение.
Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в конце Дата обезличена года в дневное время суток Каратаев П.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из помещения котельной МУП «...», расположенной по ..., в ..., тайно похитил принадлежащий ФИО6 мопед марки «Карпатый», стоимостью 3000 рублей.
С похищенным чужим имуществом Каратаев П.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив своими действиями гражданину ФИО6 имущественный ущерб в размере 3000 рублей, который для него является значительным.
Признавая свою вину полностью, подсудимый Каратаев П.Г. пояснил суду, что в конце Дата обезличена года он работал в МУП «...» в должности .... В кочегарке стоял мопед, принадлежащий ФИО6. Ему нужны были деньги, в конце марта, точное число не помнит, он решил похитить мопед марки «Карпатый», который находился в кочегарке. Он ему нужен был для того, чтобы продать и получить за это деньги. Он спросил у ФИО2, нужен ли ему мопед, зная о том, что он давно хотел купить мопед. Он согласился у него купить мопед за 500 рублей. Тогда в дневное время суток в конце марта он похитил мопед марки «Карпатый» красного цвета, выкатил с территории МУП «...» и передал ФИО2. ФИО2 отдал ему деньги в размере 500 рублей. О том, что данный мопед марки «Карпатый» был краденный, он ему не говорил. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля ФИО2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7, свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о виновности Каратаева П.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО6 пояснил в ходе предварительного расследования, что Дата обезличена года он приобрёл мопед у ФИО5 за 3000 рублей на свои деньги, которые заработал. В настоящий момент он находится на иждивении матери, так как нигде не работает. После чего мопед «Карпатый» простоял у них несколько дней дома по адресу: ... ..., и он его поставил в кочегарку МУП «...» для того, чтобы его немного подделали. В Дата обезличена года, точное число не помнит, когда он пришёл в кочегарку, то мопеда не оказалось. Он спросил у парня, который там работает, где его мопед, на что он ему пояснил, что мопед, принадлежащий ему, скорее всего похитил Каратаев ФИО1, так как он исчез в его смену. В настоящий момент Каратаев деньги за мопед ему вернул, поэтому претензий к нему он не имеет. (л.д. 44-46).
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 показала в ходе предварительного расследования, что проживает в ... совместно со своим сыном ФИО6, он находится у неё на иждивении. Дата обезличена года её сын купил мопед у ФИО5 за 3000 рублей. Первое время мопед находился у них дома. А затем он увез его в кочегарку МУП «...» для того, чтобы его сделали. Там он находился до Дата обезличена года, а затем ФИО6 сообщил о том, что его украли из кочегарки. Мопед был куплен на деньги сына, ущерб от похищения составил 3000 рублей, ущерб является значительным. Но так как Каратаев вернул деньги, претензий к нему не имеет (л.д.42-43).
Свидетель ФИО3 показала в ходе предварительного расследования, что проживает в ... совместно со своим сыном ФИО2 и мужем. Её сын давно хотел купить мопед. В Дата обезличена года она от ФИО2 узнала, что Каратаев ФИО1 предложил ему мопед. Он пояснил, что продаёт мопед за 500 рублей. Она даже и подумать не могла, что мопед может быть ворованный, так как у Каратаева положительная семья и по этому она разрешила купить у него мопед, тем более её сын давно хотел купить мопед. Когда у неё появились деньги, она отдала ему 500 рублей на мопед, и он купил у Каратаева мопед. Позднее она узнала, что данный мопед Каратаев похитил. Узнала после того, как приехали сотрудники милиции и пояснили об этом. Больше по данному факту пояснить нечего. О том, что данный мопед ворованный Каратаев ничего не говорил (л.д. 29-31).
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в марте 2010 года ему позвонил его знакомый Каратаев П.Г., который находится с ним в дружеских отношениях, и предложил ему купить у него мопед за 500 рублей. Он согласился, так как давно хотел купить мопед. Тогда он ему пояснил, что когда у него будут деньги, то он отдаст мопед. После того как ему мама дала 500 рублей, он позвонил Каратаеву и сказал, что у него есть деньги и он может купить мопед. Он купил мопед за 500 рублей, полагая, что он принадлежит Каратаеву. Когда к ним домой приехали сотрудники милиции и изъяли мопед, он узнал, что купил краденую вещь.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, которая показала, что Дата обезличена года её сын ФИО6 рассказал ей о том, что из кочегарки МУП «...» похитили принадлежащий ему мопед, который в кочегарке находился на сохранении, данный мопед они покупали у ФИО5, ущерб от кражи мопеда составляет 3000 рублей, который является значительным, так как в семье работает одна она л.д. 2); протоколом явки с повинной от Каратаева П.Г., который показал то, что он чистосердечно раскаивается и вину свою признаёт полностью. Заявляет о том, что в первых числах Дата обезличена года из кочегарки АТП он похитил мопед «Карпатый» и продал его за 500 рублей ФИО2 л.д. 3); протоколом осмотра ограды жилого дома Номер обезличен по ... в ... ..., в ходе которого ФИО4 добровольно выдал мопед «Карпатый», ручки руля у которого перемотаны изолентой, седушка чёрного цвета с порезами. На баке имеется вмятина, мопед красного цвета, на двигателе отсутствует карбюратор. Данный мопед был похищен с кочегарки МУП «... » л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия - помещение кочегарки, расположенной на территории МУП ... по ... .... Со слов Каратаева П.Г. на месте лопаты у пожарного щита в помещении кочегарки примерно месяц назад находился мопед красного цвета, откуда последний его забрал. Помещение кочегарки 15x15 метров л.д. 9-10) ; протоколом осмотра мопеда красного цвета, двухколёсного. Над каждым колесом имеется рама красного цвета. Над правым колесом имеется рама, на которой наклеена изолента в виде стрелки синего цвета. Также имеется седушка, обшитая кожзаменителем, на ней имеются повреждения. Имеются так же две ручки, каждая обмотана изолентой синего цвета, над левой ручкой имеется зеркало округлой формы, снизу ручки имеется ручное сцепление. Под седушкой имеется двигатель с Номер обезличен V 88. Имеется бак, в котором находится небольшое количество жидкости, похожей на бензин. На момент осмотра мопед находится в неисправном состоянии л.д. 21-22).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что признательные показания Каратаева П.Г. о совершенной им краже мопеда подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оцениваются судом как достоверные и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В судебном заседании из показаний ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования установлено, что мопед приобретался потерпевшим у ФИО5 за 3000 рублей, заработанных самим несовершеннолетним ФИО6, который самостоятельного постоянного источника существования не имеет. Законный представитель потерпевшего ФИО7 утверждала, что в семье работает она одна, ФИО6 находится у нее на иждивении. Ущерб в сумме 3000 рублей является значительным. С учетом имущественного положения потерпевшего гражданина ущерб в сумме 3000 рублей следует признать для него значительным.
Действия Каратаева П.Г. квалифицируются по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Каратаевым П.Г. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба, а также положительные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Каратаева П.Г. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
Оснований для освобождения Каратаева П.Г. от уплаты судебных издержек, связанных с осуществлением его защиты в суде и на предварительном следствии, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРАТАЕВА ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Каратаева П.Г. дополнительную обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Каратаеву П.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимого Каратаева П.Г. в доход государства процессуальные издержки за защиту адвокатами Ермаковым А.В. и Плисецкой О.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании 2148 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Судья В.Ю. Феофанова.