П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года ...
Федеральный суд общей юрисдикции ... ...
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Степановой Т.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры ... ... помощника прокурора Родина М.О.
Подсудимого: Подчепаева ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего: ....
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный коллегией адвокатов ... ....
При секретаре Вихаревой В.Г.
А так же с участием потерпевшей ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Подчепаева ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подчепаев ФИО1 Дата обезличена года в ночное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме ФИО2, расположенного по ..., в ..., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, марки SAMSUNG SGH-E 840, внутри которого имелась симкарта и флэшкарта, принадлежащего ФИО3, так же находившейся в доме ФИО2
Дата обезличена года в ночное время суток Подчепаев А.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в зале принадлежащего ФИО2 дома Номер обезличен по ... в ... ..., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с кровати совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 сотового телефона, марки SAMSUNG SGH-E 840, стоимостью 3200 рублей, внутри которого находились: флэшкарта, стоимостью 500 рублей, и симкарта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. С похищенным чужим имуществом, Подчепаев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом в личных корыстных целях, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 3700 рублей, который для неё является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.
Обвиняемый Подчепаев А.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Подчепаев А.А. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержал. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Родин М.О. и потерпевшая ФИО3 выразили свое согласие с ходатайством Подчепаева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Подчепаев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Подчепаев А.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, Подчепаев ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Подчепаев А.А. удовлетворительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Подчепаевым А.А. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Подчепаева А.А. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Процессуальные издержки по делу, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОДЧЕПАЕВА ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(Один) года.
Возложить на Подчепаева А.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Подчепаеву А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Подчепаева А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки SAMSUNG SGH-E 840, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в ... суд.
Судья Т.П. Степанова.