П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Степановой Т.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Пасюка А.А.
Подсудимого: ПУГАЧА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего по найму, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> пост. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам л/св условно, с испытательным сроком на 2года, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, №.
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес>.
При секретаре Самойличенко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пугач ФИО9, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Пугач ФИО9 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В первой декаде сентября 2010 года, Пугач ФИО9, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, где проживал Борисов В.Г., расположенном по адресу: <адрес>, видя, что в доме Борисова В.Г. не горит свет, осознавая тот факт, что в доме последнего никого нет, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Борисову В.Г., сопряженное с незаконным проникновением в жилище.
Так, в первой декаде сентября 2010 года, в вечернее время. Пугач С.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Борисову В.Г., сопряженное с незаконным проникновением в жилище, взял у себя в ограде дома по адресу: <адрес>, № металлическую выдергу. После чего зашел в усадьбу дома Борисова В.Г., расположенную по вышеназванному адресу, где при помощи принесенной с собою металлической выдерги, разбил стекло в окне дома Борисова В.Г. Продолжая реализацию задуманного Пугач С.Р., через образовавшееся отверстие в оконной раме незаконно проник внутрь указанного дома, откуда Пугач С.Р. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Борисову В.Г., а именно: из зала дома похитил магнитофона марки "DAEWOO" стоимостью 1 000 рублей, а из кухни дома похитил 1 пачку чая "Принцесса Нури" стоимостью 30 рублей; 1 банку кофе «Монарх» весом 50 грамм стоимостью 100 рублей; 4 рулона туалетной бумаги на сумму 32 рубля, из расчета стоимости 1 рулона бумаги 8 рублей; 3 куска туалетного мыла «Дивный Сад» на сумму 36 рублей, из расчета стоимости за 1 кусок мыла 12 рублей; 2 восковые свечи не представляющие для Борисова В.Г. ценности. После чего Пугач С.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных корыстных целях.
В результате своих противоправных действий Пугач ФИО9 причинил Борисову В.Г. материальный ущерб на общую сумму 1198 рублей.
Обвиняемый Пугач С.Р. в ходе предварительного слушания по уголовному делу в соответствии со ст. 315 ч.2 п.2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Пугач С.Р. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержал. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А. в ходе судебного заседания, а представляющая интересы потерпевшего Садовникова И.В. – в адресованном суду заявлении, выразили свое согласие с ходатайством Пугача С.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Пугач С.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пугач С.Р., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, действия Пугач ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Пугач С.Р. положительно характеризуется по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Пугачем С.Р. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, молодой возраст, а также, положительные сведения о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Пугач С.Р. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбытия испытательного срока по условному осуждению, назначенному приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено.
На основании вышеизложенного, суд находит, что наказание Пугачу С.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а так же наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, и то, что постоянных доходов Пугач не имеет, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПУГАЧА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Пугачу С.Р. условное осуждение, назначенное приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, к наказанию, назначенному Пугачу С.Р. по настоящему приговору, частично, в размере 2 месяцев, присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Пугачу С.Р. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пугача С.Р. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: пачку из под сигарет, внутри которой находится кусок пластилина,и металлическую выдергу – уничтожить; магнитофон марки "DAEWOO" вернуть по принадлежности – представителю потерпевшего Садовниковой И.В.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в <адрес>. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
СудьяТ.П. Степанова.