П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Степановой Т.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Родина М.О.
Подсудимого: ПРЯХИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, женатого, работающего в <данные изъяты>», разнорабочим, ограничено годного к военной службе, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 69, УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 УК РФ с присоединением приговора на основании ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, № <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес>.
При секретаре Самойличенко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пряхина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пряхин М.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу Пряхин М. Ю., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился за оградой дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, где решил неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ-21093, транзитный г/н № 54 регион, стоимостью 40000 рублей, принадлежащего Помозанову А.С., без цели хищения указанного транспортного средства.
Осуществляя свое преступное намерение,не имея законных прав на владение и пользование вышеназванным автомобилем, Пряхин ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к незапертому автомобилю, стоящему за оградой <адрес> в р.п. Колывань, <адрес>, открыл водительскую дверцу, сел в салон данной машины, где при помощи ключа, повернул замок зажигания, тем самым привел в действие двигатель автомобиля и начал движение на указной автомашине, принадлежащей Помозанову, от ограды данного дома в сторону реки <адрес>, а затем в <адрес>, <адрес>, неправомерно завладев этим транспортным средством, без цели его хищения, то есть совершил его угон.
ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу Пряхин М.Ю. был задержан на <адрес> спуск Жупиковым Е.А. и в последующем был доставлен сотрудниками милиции в ОВД по <адрес> для разбирательства.
Обвиняемый Пряхин М.Ю. в ходе предварительного слушания по уголовному делу в соответствии со ст. 315 ч. 2 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Пряхин М.Ю. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержал. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Родин М.О. и потерпевший Помозанов А.С. выразил свое согласие с ходатайством Пряхина М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Пряхин М.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пряхин М.Ю., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что действия Пряхина ФИО8 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса об избрании вида и меры наказания Пряхину, суд исследовал данные об его личности. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Пряхин М.Ю. удовлетворительно характеризуются по месту жительства. В судебном заседании Пряхин пояснил, что в сентябре 2010 года он прошел лечение от алкоголизма и с того времени не употребляет спиртные напитки. Кроме того у него беременна жена, срок беременности 5 месяцев.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Пряхиным М.Ю. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Пряхина М.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступления, а также, положительные сведения о личности подсудимого и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Преступление, за которое Пряхин осуждается настоящим приговором, было совершено Пряхиным в период непогашенных судимостей по приговорам <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при простом рецидиве преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенного Пряхиным преступления положительные сведения в характеризующих личность данных, суд приходит к выводу о возможности исправления Пряхина М.Ю. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пряхин М.Ю. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРЯХИНА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3(ТРИ) года.
Возложить на Пряхина М.Ю. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться в указный орган на регистрацию.
Меру пресечения Пряхину М.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Пряхина М.Ю. исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пряхина М.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен
Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки ВАЗ-21093, транзитный г/н № 54 регион, оставить по принадлежности - у потерпевшего Помозанова А.С.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд.
СудьяТ.П. Степанова.