П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Никулиной О.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимых: НАЧАРОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образование средним, холостого, работающего в <данные изъяты>» рабочим, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>.
ПОМИГАЛОВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образование средним, холостого, учащегося 2 курса <данные изъяты> отделение механизация сельского хозяйства, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>.
Защитников Феофанова В.Г., Ноздрина С.А., представивших удостоверения №№ № и ордера №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатских кабинетов.
При секретаре Дисеновой Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Начарова Павла Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Помигалова Юрия Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Помигалов Юрий Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток совместно с Начаровым Павлом Юрьевичем находясь около <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений предложил последнему совершить совместно с ним в группе лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества - аккумулятора марки «TYUMEN BATTERY», с принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля, марки «<данные изъяты>», транзитный номер № Начаров Павел Юрьевич на предложение Помигалова Юрия Евгеньевича согласился, вступив таким образом с Помигаловым Ю.Е. в преступный сговор направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное в группе лиц го предварительному сговору.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Помигалов Ю.Е. и Начаров П.Ю., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через калитку незаконно поочередно зашли в ограду <адрес> в <адрес>, где обнаружив принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, Начаров П.Ю. согласно заранее распределенных ролей, чтобы не быть застигнутыми кем-либо на месте совершения преступления и предупреждения соучастника преступления в случае появления посторонних лиц остался стоять на страже возле указанного автомобиля, а Помигалов Ю.Е., исполняя задуманное, согласно заранее распределенной ему роли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыл крышку капота этого автомобиля и из него тайно похитил принадлежащий ФИО1 и ФИО2 аккумулятор марки «TYUMEN BATTERY», стоимостью 1200 рублей.
С похищенным чужим имуществом, Помигалов Ю.Е. и Начаров П.Ю. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшим ФИО1, ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.
Обвиняемые Помигалов Ю.Е. и Начаров П.Ю. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые Помигалов Ю.Е. и Начаров П.Ю. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников Ноздрина С.А. и Феофанова В.Г. поддержали. Защитники заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Пасюк А.А. выразил свое согласие с ходатайством Помигалова Ю.Е. и Начарова П.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что Помигалов Ю.Е. и Начаров П.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Помигалов Ю.Е. и Начаров П.Ю. обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, своими действиями, Начаров Павел Юрьевич, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Помигалов Юрий Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Помигалов Ю.Е. и Начаров П.Ю. положительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Помигаловым Ю.Е. и Начаровым П.Ю. преступления, ими совершено преступление средней степени тяжести, впервые, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, явка с повинной подсудимого Помигалова Ю.Е., положительные сведения о личности подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Помигалова Ю.Е. и Начарова П.Ю. без изоляции их от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАЧАРОВА ПАВЛА ЮРЬЕВИЧА и ПОМИГАЛОВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить им наказание в виде одного года лишения свободы каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимым считать условным с испытательным сроком Начарову П.Ю. в 1 год 2 месяца, Помигалову Ю.Е. в 1 год.
Возложить на Помигалова Ю.Е. и Начарова П.Ю. дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Помигалову Ю.Е. и Начарову П.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Помигалова Ю.Е. и Начарова П.Ю. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяО.В. Никулина.