ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года р.<адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.
С участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> помощников прокурора Федосеева С.С., Пасюка А.А.,
Подсудимых Скорина ФИО7 и Третьякова ФИО8
Защитников Плисецкой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Колыванской коллегией адвокатов,
Певзнера Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом, Ермакова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № Колыванской коллегии адвокатов,
При секретаре Вичуговой Е.Н.
А также с участием потерпевшего ФИО
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению СКОРИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в, г", 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления <адрес> суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 12 дней, зарегистрированного и проживающего: <адрес> №, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ
ТРЕТЬЯКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, постановления от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 1 год колонии поселения, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, р.<адрес>, № <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у Скорина С.А., находящегося на веранде квартиры ФИО по адресу: <адрес>, р.<адрес> № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу электрического чайника марки "Сакура", пилы цепной электрической марки "Кратон ECS-ОЗ" и перфоратора марки "Макито", принадлежащих ФИО из дома последнего. О своих преступных намерениях Скорин С.А. сообщил Третьякову Е.В., предложив последнему принять участие в совершении указанного преступления. На предложение Скорина С.А. Третьяков Е.В. ответил согласием, вступив со Скориным С.А. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества ФИО
Реализуя преступный умысел, направленный на совместное совершение кражи имущества у ФИО, Третьяков Е.В. остался стоять около дома ФИО и смотрел за тем, что бы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. Находясь на веранде данного дома, Скорин С.А. убедился, что входная дверь в дом не заперта, прошел во внутрь дома и похитил чайник электрический марки «Сакура» стоимостью 680 рублей, после чего с веранды дома похитил пилу цепную электрическую марки "Кратон ECS-03" стоимостью 3620 рублей и перфоратор марки "Макито" стоимостью 3000 рублей, принадлежащее ФИО Похищенное имущество Скорин С.А. передал через оконный проем Третьякову Е.В., стоящему возле окна в ограде дома. С похищенными имуществом Скорин С.А. совместно с Третьяковым Е.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению в корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.
Признавая свою вину частично, подсудимый Третьяков Е.В. пояснил суду, что в начале февраля 2012 года он находился дома совместно со Скориным ФИО9, который являлся сожителем ее сестры ФИО10, с утра они распивали спиртное. Его мать ФИО2 в это время находилась в гостях у соседа ФИО. В 12 часу он и Скорин пошли к ФИО в гости. В доме ФИО и ФИО2 распивали спиртное. Они распили спиртное совместно, затем он, его мать и Скорин пошли домой. ФИО пошел спать. Через некоторое время Скорин С. предложил ему вернуться к ФИО, чтобы продолжить распивать спиртное. Он согласился на его предложение. Тогда он и Скорин С. пришли к дому ФИО, который проживает по <адрес> №. Когда Скорин С. дернул за дверь, дверь оказалась заперта изнутри. Тогда Скорин С. через оконный проем пролез на веранду, где из окна подал ему электропилу синего цвета, он ее взял и направился к дому№ по <адрес>, где остановился, так как Скорин С. отстал от него. Когда Скорин С. подошел к нему, он увидел у него в руках перфоратор зеленого цвета. После чего он и Скорин С. решили продать похищенное имущество и не стали заходить домой, а пошли на <адрес> в р.<адрес> для того, что бы кому-нибудь продать похищенное имущество. Постучались в один из домов на <адрес>, откуда в ограду дома вышла женщина ему не знакомая, которой Скорин С. стал предлагать купить электропилу и перфоратор. Женщина отказалась покупать пилу и перфоратор. Тогда он и Скорин С. пошли на <адрес>. Там к одному из домов подъехал автомобиль иностранного производства, из которого вышел мужчина лет 50, и Скорин С. предложил ему купить электропилу и перфоратор. Мужчина спросил, не ворованное ли имущество. Скорин С. ответили, что нет, это его, так как он работает на стройке. Мужчина согласился и купил электропилу и перфоратор за 1500 рублей. Деньги от продажи Скорин С. взял себе. После чего он и Скорин С. пошли в магазин, расположенный на <адрес>, где Скорин С. купил бутылку водки 0,5 "Пять озер" и пачку сигарет "LD". Они пришли к нему домой, выпили по рюмке водки. После чего Скорин С, ничего не сказав, ушел из дома и больше не появлялся. Свою вину в совершении данного преступления признает частично, так как предварительного сговора на совершение преступления у него со Скориным не было. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Скорин С.А., признавая свою вину частично, пояснил суду, что в начале февраля 2012 года он распивал спиртное совместно с Третьяковым ФИО8 и ФИО. Затем они разошлись по домам. Спустя некоторое время они с Третьяковым Е.В. решили сходить к ФИО с целью выпить еще. Когда они пришли к его дому, двери на веранду были закрыты. Тогда он решил влезть в форточку на веранду, что бы постучать в дверь, но дверь в дом была заперта изнутри, никто не открыл. Когда он стал возвращаться обратно, то увидел на веранде под стулом электропилу синего цвета, взял ее и передал через оконный проем Третьякову Е., который стоял возле окна и ждал его. После чего он взял стоящий возле стула перфоратор зеленого цвета и электрический чайник в коробке. Третьяков Е., приняв от него электропилу, пошел. А он взял чайник и перфоратор, вылез в окно и пошел за Третьяковым Е., который ждал его на пересечении улиц <адрес>. Чайник он занес в <адрес> дома по <адрес> №, где проживал. После чего пошел к Третьякову Е. с перфоратором. Он и Третьяков Е. пошли сдавать похищенное. На <адрес> они увидели незнакомого мужчину, которому предложили купить электропилу и перфоратор за 1500 рублей. Мужчина согласился и вынес им деньги в сумме 1500 рублей. Данные деньги они с Третьяковым Е. истратили на выпивку и еду. Умысел на хищение электропилы, чайника и перфоратора у него возник, когда он данное имущество увидел на веранде ФИО, находясь внутри помещения. Предварительно с Третьяковым Е. он не договаривался о хищении.
Исследовав доказательства по делу, допросив потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО6, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО пояснил суду, что в начале февраля 2012 года он находился дома, когда к нему утром пришла в гости его знакомая ФИО2 Надежда, которая проживает с ним по соседству. Где-то около 12 часов к нему пришли Третьяков ФИО8 и Скорин ФИО9, которые выпили с ним спиртного и ушли. Спать он лег около 24 часов, двери с улицы на веранде изнутри он закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ, когда он зашел в комнату, увидел, что на диване нет коробки, в которой стоял чайник электрический марки «Сакура» и самого чайника. Данный чайник он приобретал в марте 2011 года за 680 рублей. После чего он решил посмотреть имущество на веранде и обнаружил, что похищена пила цепная электрическая марки «Кратон» ECS-03 стоимостью 3620 рублей приобретенная в 2010 году. Так же был похищен перфоратор марки «Макита» зеленого цвета стоимостью 3000 рублей. Бензопила и перфоратор были в рабочем состоянии, чайник в нерабочем. Причиненный ему ущерб от данной кражи составляет 7300 рублей и является значительным для него, так как он получает пенсию 6000 рублей, иных доходов не имеет. В феврале 2012 года его знакомый ФИО3, житель <адрес>, сообщил, что он видел Третьякова ФИО8 и Скорина ФИО9 на <адрес>. У Третьякова ФИО8 он видел в руках электрическую пилу. ФИО3 спросил у них, куда они пошли. На что они ответили, что надо «загнать» электрическую пилу.
Свидетель ФИО3 пояснил в ходе предварительного расследования, что ФИО его знакомый, он проживает по <адрес> № <адрес> р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время суток, точное время он не помнит, он шел по <адрес>, где встретил знакомого Третьякова ФИО8 и мужчину, ему незнакомого. У одного из них, у кого именно он не помнит, в руках была пила цепная электрическая, корпус темного цвета, но точно цвет указать не может. Он спросил у них, куда они пошли, на что Третьяков ФИО8 ответил, что надо сдать пилу. После чего он пошел дальше. Куда пошел Третьяков Е. и неизвестный ему мужчина, он не знает. На следующий день от ФИО ему стало известно, что из его дома похитили пилу цепную электрическую, перфоратор и чайник, (л.д. 108-10)Свидетель ФИО4 пояснил в ходе предварительного расследования, что в начале февраля 2012 года, точное число он не помнит, он пришел в гости к знакомому Пряхину Александру, который проживает недалеко от него по <адрес>. Время было где-то после 14 часов. Когда он на улице разговаривал с ФИО6, к ним подошли двое незнакомых мужчин и предложили купить у них перфоратор и пилу электрическую, какой марки и цвета он не знает. Он сказал, что нет денег. ФИО6 согласился купить у них перфоратор и пилу электрическую за сумму 1500 рублей. После чего он ушел домой. ФИО6 у них спрашивал, не ворованное ли имущество. На что они ответили, что это их собственное имущество, и даже имеются документы. Поэтому ФИО6 поверил им и купил у них это имущество (л.д. 110-111).
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Так же дома была ее мама ФИО1. Где-то около 4 часов она услышала, что во дворе лает собака. Когда она вышла на улицу, увидела, что в ограде стоят двое незнакомых ей мужчин, у одного из них в руках была электропила, корпус темного цвета. Мужчина, что ниже ростом спросил, не нужна ли ей электропила. На что она ответила, что пила ей не нужна. Второй мужчина стоял рядом и держал электропилу. Затем этот мужчина стал уговаривать ее купить пилу всего за 2000 рублей и при этом пообещал ей, что если она сейчас купит у него электропилу за 2000 рублей, то в подарок он принесет ей еще и перфоратор. Она ответила отказом. (л.д. 89-90).
Свидетель ФИО1 пояснила в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с дочерью Абдухалимовой Еленой. Во второй половине дня, точное время сказать не может, в ограде дома залаяла собака. Она услышала, как открылись ворота в ограде дома, и выглянула в окно, посмотреть, кто пришел. В ограде она увидела двух мужчин, оба они были одеты в темные куртки, подробнее одежду описать не может. Данных мужчин она видела впервые. У одного мужчины в руках была пила электрическая, какого цвета пояснить не может, так как не предала значения. А что было у второго мужчины в руках, она не видела, так как он стоял за мужчиной, у которого в руках была пила электрическая. После чего она сказала своей дочери Елене, что бы она вышла в ограду дома и спросила у неизвестных ей мужчин, зачем они пришли. После этого Елена вышла в ограду дома и начала с ними разговаривать. Дома она спросила у Елены, зачем они приходили, на что Елена ответила, что мужчины предложили ей купить пилу электрическую, на что она им отказала, и мужчины ушли. (л.д. 106-107).
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в первых числах февраля 2012 года он стоял за оградой дома и разговаривал со своим знакомым ФИО4 К ним подошли двое незнакомых мужчин и предложили купить у них перфоратор и электропилу. Он спросил у них ворованное имущество или нет, они ответили, что не ворованное, а их собственное, и что данное имущество куплено на их деньги. Он согласился у них купить перфоратор зеленого цвета и электропилу синего цвета за 1500 рублей. Деньги он передал мужчине, который выше ростом. О том, что это имущество было похищено, ему было не известно, об этом он узнал от сотрудников полиции.
Вина подсудимых подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей ФИО К дому с южной стороны пристроена веранда дощатая. На веранде с южной стороны имеется окно, которое состоит из 8 стекл, каждое размером 30*34 см. В нижнем левом углу одно стекло отсутствует. С веранды с северной стороны имеется вход в дом. Двери деревянные, изнутри имеется запорное устройство металлический крючок. На момент осмотра двери и крючок повреждений не имеют. В ходе осмотра производилось фотографирование. Была изъята инструкция по эксплуатации пилы «Кратон» цепной электрической и чек № на сумму 4040 рублей (л.д. 4-6); протоколом устного заявления ФИО, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо совершило кражу перфоратора «Макита» зеленого цвета, пилы цепной электрической марки «Кратон» синего цвета из веранды <адрес> в р.<адрес> и электрический чайник из нержавеющей стали на общую сумму 7040 рублей. Причиненный ущерб от данной кражи является для него значительным, так как доход у него составляет пенсионная выплата 6000 рублей. Просит найти виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности (л.д. 10); протоколом явки с повинной Третьякова ФИО8, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток совместно со Скориным ФИО9 совершили кражу электропилы, дрели и чайника из дома веранды дяди Вити ФИО (л.д. 13-14); протоколом явки с повинной Скорина ФИО9 из которой следует, что он в начале февраля 2012 года в дневное время чуток совместно с Третьяковым ФИО8 украли электрическую пилу и продали Пряхину за 1500 рублей, деньги потратили на спиртное (л.д. 47); протоколом осмотра ограды <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра Третьяков ФИО8 добровольно выдал электрический чайник стальной «Сакура», крышка пластмассовая повреждена, с документами и упаковочной коробкой от чайника, (л.д. 22-23); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что предметом осмотра является: 1) чайник электрический SA-790 марки «Сакура» потребляемая мощность 1800-2200 Вт, максимальный объем 1,8 литра. В комплект к чайнику прилагается подставка под чайник. Крышка пластмассовая, отломана. В комплектации с чайником имеется упаковочная коробка белого цвета с надписью «Сакура»;2) инструкция по эксплуатации пилы «Кратон» цепной электрической ECS-03;3) чек № на сумму 4040 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113); протоколом осмотра предметов :1) пила цепная электрическая ESC-03 "Кратон" корпус выполнен из пластмассы синего цвета. Составные части: пила направляющая, цепь пильная, рычаг цепной тормоза, рукоятка передняя, кнопка блокировочная, рукоятка задняя, кабель электропитания, крышка, клавиша пусковая, кнопка фиксатора отсутствует. На корпусе имеется с/н 1001 00044 2) перфоратор "Макита" HR 2450, производство Япония. Корпус из пластмассы зеленого цвета. Имеется номер 1711201,2008 год (л.д. 118-119); протоколом обыска, из которого следует, что ФИО6 добровольно выдал перфоратор марки "Макита" корпус зеленого цвета, имеется номер РК2450 дата ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 81-82); протоколом выемки, из которого следует, что ФИО6 добровольно выдал пилу цепную электрическую марки "Кратон" корпус синего цвета, с/н 1001 00044. Модель ESC-03 (л.д. 85-86).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершении хищения противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и должны оцениваться критически. В судебном заседании установлено, что оба подсудимых пришли к дому ФИО, Скорин в присутствии Третьякова проник в дом ФИО, ФИО2 принял от Скорина похищенное. Действия подсудимых в достаточной степени были согласованны, роли распределены. В протоколах явок с повинными оба подсудимых поясняли о совместном совершении кражи.
Вместе с тем, подсудимым признак незаконного проникновения в жилище органами предварительного расследования не вменен, а потому, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, действия подсудимых подлежат переквалификации с ч.З п.а ст. 158 УК РФ на ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Скориным С.А. и Третьяковым Е.В. преступления, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются: явки с повинной обоих подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие заболевания туберкулезом легких у Скорина С.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является рецидив преступлений.
С учетом сведений о личности подсудимых суд полагает, что оснований для назначения обоим подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы не имеется. Вместе с тем, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, позволяет суду применить к обоим подсудимым положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправлении обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества в условиях контроля за их поведением, без применения дополнительных видов наказания.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> в отношении Скорина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу должен исполняться самостоятельно.
Оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек, связанных с осуществлением их защиты по назначению, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПИГОВОРИЛ:
СКОРИНА ФИО9 и ТРЕТЬЯКОВА ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы - каждому.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное СКОРИНУ ФИО9 и ТРЕТЬЯКОВУ ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев - каждому.
Возложить на Скорина С.А. и Третьякова Е.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Третьякову Е.В. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу, Скорину С.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки за защиту в период предварительного следствия адвокатом Плисецкой О.В. со Скорина С.А. 1790 рублей 25 копеек, с Третьякова Е.В. за защиту в период предварительного следствия защитником Певзнером Э.М. 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должны указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.Ю. Феофанова.