П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи Корочиной Т.И.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Пасюка А.А.
Подсудимого: ХАЛИТОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого зарегистрированного и проживающего: <адрес>.
Защитника Ноздрина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета.
При секретаре Коваленко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Халитова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Халитов А.С. находясь в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель, пихта отнесенных к лесным насаждениям защитных лесов (водоохраной зоне) в квартале № выделе № <адрес> лесохозяйственного участка № <адрес> лесничества, аренда <данные изъяты> <адрес>, для дальнейшего использования в личных корыстных целях.
Осуществляя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, Халитов А.С. сформировал из жителей <адрес> бригаду рабочих для осуществления незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № <адрес> лесохозяйственного участка № <адрес> лесничества, аренда <данные изъяты>.
После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток бригада рабочих сформированная Халитовым из жителей <адрес>, находясь в квартале № № выделе № <адрес> лесничества <адрес> лесохозяйственного участка № аренда <данные изъяты> в лесном насаждении защитных лесов (водоохраной зоне) лесного фонда РФ <адрес> действуя во исполнение обязательного для них незаконного распоряжения Халитова А.С. и добросовестно заблуждаясь относительно преступных действий Халитова А.С. осуществила незаконную рубку при помощи бензопил марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> путем спиливания на корню 35 сырорастущих деревьев породы ель, пихта общим объемом 52.83 куб/м. на сумму 616 896 рублей. ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной вырубки деревьев был обнаружен работниками <адрес> лесничества.
В результате незаконной рубки лесных насаждений защитных лесов (водоохраной зоне), деревьев породы ель, пихта в количестве 35 штук объемом (общей ликвидной массой) 52.83 куб/м. на сумму 616 896 рублей лесным насаждениям Российской Федерации был причинен ущерб, размер которого исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», составил 616 896 рублей.
В результате умышленных незаконных действий Халитова А.С., лесным насаждениям, отнесенным к лесному фонду Российской Федерации, был причинен ущерб в указанном размере, который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.
Обвиняемый Халитов А.С. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Халитов А.С. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал. Защитник Ноздрин С.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством Халитова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Халитов А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Халитов А.С., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, Халитов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ, незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что Халитов А.С. положительно характеризуются по месту жительства.
При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Халитовым А.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд обсудил вопрос о применении в отношении подсудимого Халитова А.С. меры наказания и считает возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетних детей, явки с повинной, а также конкретных обстоятельств по делу, из представленной справки в материалах дела следует, что супруга Халитова А.С. – ФИО 1 находится в состоянии беременности сроком 6 недель, руководитель организации <данные изъяты> дает поручительство и своё согласие на установление контроля над поведением подсудимого Халитова А.С. определить наказание в виде штрафа.
Суд обсудил вопрос о применении п.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно особо крупного размера незаконной порубки лесных насаждений с причинением ущерба на сумму 616 896 рублей Российской Федерации не нашел возможным применить указанный закон.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Халитова А.С. возможно без изоляции его от общества.
Суд обсудил вопрос о применении К Халитову А.С. лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и нашел возможным не применить дополнительное наказание с учетом смягчающих по делу доказательств.
Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу Бензопилы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являющиеся по делу орудием преступления в соответствии со ст.86 ч.3 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.
Вещественные доказательства по делу Трактор <данные изъяты>, Трактор <данные изъяты> подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХАЛИТОВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 600 000 / шестьсот тысяч/ рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения Халитову А.С. подписку о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу Бензопилы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства Трактор <данные изъяты>, Трактор <данные изъяты> возвратить по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Халитова А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Т.И. Корочина.