Иск о признании права собственности на жилой дом

Дело Номер обезличен

Поступило в суд Дата обезличена г.

Дата обезличена года р. ...

Федеральный суд общей юрисдикции ... ... в составе:

Председательствующего судьи FIO0

При секретаре FIO1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 ФИО11, FIO2 к администрации р.п. ... ..., администрации ... ... о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

FIO3 и FIO2 проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., р.п. ..., .... Строительство указанного дома началось в феврале 1971 ... основании решения РИК Номер обезличен от Дата обезличена г., которое в настоящее время не сохранилось, истцам был отведен земельный участок о возведение жилья. В 1971 г. на дом по ... в р.п. ... была заведена домовая книга, истцы и их дети были прописаны в данном жилом помещении. Технические паспорта на возведенный жилой дом выдавались дважды: в 1972 в 1987 годах. В названных паспортах имеется ссылка на вышеуказанное решение РИК.

Дата обезличена году ОГУП «Техцентр НСО» были произведены работы по составлению ситуационного плана объекта, экспликации жилого дома, принадлежащего истцам, и подворных строений, FIO2 выдан план объекта.

Согласно справке администрации р.п. ... ... от Дата обезличена г., жилой дом по адресу: ..., ..., р.п. ... ..., не является собственностью муниципального образования р.п. ..., и не состоит на балансе администрации р.п. ...

Как следует из FIO4 регистрационной службы по ... от Дата обезличена г., в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) на этот объект отсутствуют.

Дата обезличена года на земельный участок, где расположен жилой дом на основании решения администрации ... Поссовета от Дата обезличена года Номер обезличен, было выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен. Получен кадастровый паспорт указанного земельного участка.

На протяжении всех лет проживания в жилом помещении, более тридцати восьми лет, FIO3 и FIO2 открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой, проводят текущий и капитальный ремонты. Все производят своими силами и за свой счет.

Истцы полагают, что признание за ними права собственности на жилое помещение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Квартира по вышеуказанному адресу является для истцов единственным постоянным местом проживания. Другого жилья у них не имеется. Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда в порядке приватизации истцам не предоставлялось. Самовольно указанное жилое помещение не занималось.

В связи с указанными обстоятельствами, FIO3, FIO2 обратились в районный суд с исковым заявлением к администрации р.п. ... ..., администрации ... ... о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на построенный ими жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., р.п. Колывань, ....

Представитель ответчика - администрации р.п. ... ... FIO5 в судебном заседании пояснила, что администрация признает заявленные требования в полном объеме. Указанный дом не является муниципальной собственностью, истцы осуществляют его содержание и ремонт с 1971 г., открыто владеют и пользуются недвижимостью.

Представитель соответчика - администрации ... ... в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором изложено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Заслушав истцов FIO2 и FIO3, представителя ответчика, свидетелей, изучив предъявленные доводы, письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, свидетель FIO6 в судебном заседании пояснила, что истцы - ее родственники. Они проживают по ..., в доме, который сами построили более 20 лет назад.

Свидетель FIO7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: планом объекта л.д. 18-21); информацией о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества л.д. 16); свидетельством о праве собственности на землю л.д. 23); кадастровым паспортом земельного участка л.д. 24); кадастровым паспортом земельного участка л.д. 24); архивной справкой отдела архивной службы, согласно которой в документах ... райисполкома и отдела по делам строительства и архитектуры сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома FIO3 либо FIO9 не обнаружено л.д. 25); справкой администрации р.п. ... от Дата обезличена г. л.д. 26); сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по ... о том, что право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано л.д. 27); свидетельством о браке между FIO3 и FIO8 л.д. 28); копиями паспортов сторон л.д. 29-30); копией домовой книги л.д. 31-40); паспортом домовладения.

Таким образом, в суде установлено, что истцы FIO3 и FIO2, не зарегистрировав надлежащим образом свое право собственности, добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным домом на протяжении более 38 лет, что в соответствии со статьей 234 ГК РФ является основанием для признания за ними права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования FIO3 и FIO2обоснованны, не нарушают законных прав и интересов третьих лиц и признаются ответчиками, что является основанием для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за FIO2 ФИО12, FIO2 Фёдоровной право общей долевой собственности, по одной второй доли за каждым, на жилой дом общей площадью 46, 9 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., рабочий ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья: FIO10