Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года р.п. Колывань
Федеральный суд общей юрисдикции ... ... в составе:
Председательствующего судьи FIO0
С участием прокурора FIO1
При секретаре FIO2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... ..., действующего в интересах FIO3, к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
... ... обратился в суд с иском в интересах FIO3 к ОАО «...» о взыскании задолженности по заработной плате.
В судебном заседании прокурор, поддерживая заявленные требования, пояснил, что Дата обезличена г. в прокуратуру ... с заявлением обратилась FIO3 O.K., которая просила оказать помощь во взыскании с ОАО «...» задолженности по заработной плате.
Согласно трудовому договору Номер обезличенб/н от Дата обезличена года, FIO3 O.K. была принята на работу в ОАО «...» на должность главного бухгалтера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок по основной работе, с установленным должностным окладом 12 000 рублей, согласно штатному расписанию. В последующем, в соответствии с приказом конкурсного управляющего Номер обезличен от Дата обезличена года, FIO3 O.K. уволена в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.81 ТК РФ).
Согласно справке, представленной в прокуратуру ответчиком, в ОАО «...» отсутствует трудовой договор, заключенный с FIO3 O.K., а также отсутствуют документы, подтверждающие факт работы FIO3 O.K. в должности главного бухгалтера. Из этого обстоятельства следует, что руководитель ОАО «...» не признал факт существования задолженности по заработной плате перед FIO3 O.K..
Вместе с тем, в соответствии со справкой Номер обезличен от Дата обезличена года о доходах физического лица за 2008 год, представленной ответчиком в МИ ФНС РФ Номер обезличен, доход FIO3 O.K. в ОАО «...» в период с января по апрель 2008 г. составил 56 532 рубля, соответственно за вычетом НДФЛ, FIO3 O.K. должна была получить доход в сумме 48 835 руб. 46 коп.
Таким образом, ОАО «...» не выплатило заработную плату FIO3 O.K. за период работы в ОАО «...» с Дата обезличена по Дата обезличена, но данный факт оспаривает.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений при наличии обращения гражданина к прокурору.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца.
На основании изложенного прокурор, выступающий в защиту интересов FIO3, просил взыскать с ОАО «...» в пользу FIO3 O.K. задолженность по заработной плате в размере 48 835 руб. 46 коп.
FIO3 в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме, пояснила, что неоднократно обращалась в ОАО «...» за выплатой задолженности по заработной плате, ей отвечали, что необходимо подождать. Ранее она обращалась о погашении задолженности по зарплате к конкурсному управляющему ФИО8 который пояснил, что она относится к кредиторам второй очереди, расчет будет с ней произведен после оценки и реализации имущества. FIO3 неоднократно обращалась в прокуратуру ... об оказании ей в помощи по взысканию задолженности. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.
Представитель ответчика - ОАО «...» FIO4 в судебном заседании, состоявшемся Дата обезличена года, требования прокурора, поданные в защиту интересов FIO3, не признала, просила отказать в удовлетворении иска, обосновав свою позицию следующим. Расчеты по заработной плате с работниками должны были производиться конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства. Конкурсное производство было окончено в 2008 году.
Согласно п. 4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно решению Арбитражного суда ... от Дата обезличена г., конкурсным управляющим был произведен расчет со всеми очередями, включая третью. Соответственно, расчет со второй очередью кредиторов был произведен ещё ранее.
Кроме того, согласно трудовому договору, представленному в деле, истица должна была приступить к работе с Дата обезличена года, однако, дата составления договора Дата обезличена года, что ставит под сомнение подлинность данного документа.
Следует отметить тот факт, что за период со второго по четвертый квартал 2007 года и первый квартал 2008 года ОАО «...» за непредставление деклараций по налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному, транспортному налогу, водному налогу, расчет платы за негативное воздействие, форм бухгалтерской отчетности (Номер обезличен) ОАО «...» были выставлены штрафные санкции в сумме 141868 рублей и пени в размере 3892438,00 рублей. Данный факт говорит о том, что обязанности главного бухгалтера в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года фактически не исполнялись, в результате чего ОАО понесло убытки, и было вынуждено заключить договор с ООО «FIO5» для подготовки документов, предоставляемых в налоговые органы, и формирования бухгалтерской отчетности.
Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. FIO3 O.K. была уволена в апреле 2008 года, а обратилась в суд Дата обезличена г., соответственно ею нарушены все сроки для подачи искового заявления.
При этом представитель ответчика не отрицает того факта, что FIO3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком и признает то обстоятельство, что последняя была уволена Дата обезличена года. Платежными документами, которые подтвердили бы факт оплаты заработной платы FIO3, ответчик не располагает.
В судебное заседание Дата обезличена года представитель ответчика не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора FIO6, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и, соответственно, об их удовлетворении.
Заявленные требования прокурора, действующего в интересах FIO3, подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления FIO3 O.K. в прокуратуру л.д. 6-7) от Дата обезличена года, согласно которой FIO3 неоднократно обращалась к прокурору об оказании ей содействия в получении задолженности по заработной плате; копией трудового договора, заключенного на неопределенный срок между ОАО «...» и FIO3 O.K. от Дата обезличена г., согласно которому ежемесячный оклад FIO3 составляет 12000 рублей л.д. 8-9); личной карточкой работника FIO3, работающей главным бухгалтером в ОАО» ...» л.д. 23-24); приказом Номер обезличен о прекращении трудового договора с работниками, в соответствии с которым FIO3 была уволена с Дата обезличена года на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ л.д. 10); справкой о доходах физического лица за 2008 год Номер обезличен от Дата обезличена г. в ИФНС Номер обезличен, согласно которой с FIO3 произведены налоговые вычеты по НДФЛ из расчета ежемесячного заработка в сумме 12000 рублей л.д. 11).
Доводы ответчика о том, что ОАО рассчиталось с FIO3 по заработной плате, поскольку имеется определение Арбитражного суда ... от Дата обезличена г.о том, что по долгам с кредиторами второй очереди в процессе процедуры банкротства ОАО «...» произвело расчеты, суд считает несостоятельными, поскольку названное определение не подтверждает того, что FIO3 был выплачен долг по заработной плате, а иных, в частности, платежных документов, ответчиком в обоснование своей позиции в судебное заседание не представлено.
Так же несостоятельными суд считает доводы ответчика о том, что FIO3 пропустила срок исковой давности по обращению в суд для восстановления своего нарушенного права, так как в судебном заседании установлено, что FIO3 с 2008 года принимала меры к восстановлению своих нарушенных прав, обращаясь вначале к ответчику с просьбами погасить задолженность по оплате труда, затем неоднократно заявлениями в прокуратуру. С учетом того, что истица с апреля 2008 года не находится в трудовых отношениях с ответчиком, нарушение прав FIO3, выразившееся в невыплате ей заработной платы, носит длящийся характер и наличествует до настоящего времени, суд, приходит к выводу о применении в настоящем споре общего срока исковой давности, предусмотренного в ст. 196 ГК РФ и равному трем годам, поэтому срок исковой давности по заявленным требованием не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «...» в пользу FIO3 48 835 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 46 копеек в погашение задолженности по заработной плате.
Взыскать с ОАО «...» в доход государства государственную пошлину в сумме 1565 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
FIO7 Степанова