Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года р. ...

Федеральный суд общей юрисдикции ... ... в составе:

Председательствующего судьи FIO0

Представителя ответчика - адвоката FIO1, представшего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен, выданный Коллегией адвокатов ...,

При секретаре FIO2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO4 к FIO3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

FIO4 обратилась в суд с иском к FIO3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., р.п. ..., ..., ... ....

В судебном заседании поддерживая заявленные требования в полном объеме, FIO4 пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира по ..., ..., .... Право собственности на указанное жилье подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Дата обезличена ... юстиции ... по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По этому адресу состоит на регистрационном учете сын истицы - FIO3, который дал свое согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу р.п. ..., ... по ... в ..., ..., без его участия и без включения его в число собственников. Это согласие удостоверено нотариусом Колыванского нотариального округа Дата обезличена года (зарегистрировано в реестре Номер обезличен).

FIO3 ранее с 1988 года проживал по указанному адресу. Сначала он учился в институте в ..., потом приехал в ..., и какое-то время работал в .... Затем уехал в ... и работал там, через некоторое время стал злоупотреблять спиртными напитками. Систематически пропадал, потом неожиданно появлялся, снова пропадал, и так на протяжении последних десяти лет.

FIO4 обращалась с заявлением о розыске сына два раза. Первый - ответчика нашли. Второй раз, по истечении девяти месяцев он позвонил FIO4 по телефону, не объяснив, где он находится и что делает. FIO4 об этом обстоятельстве сообщила в милицию, надеясь, что сын еще позвонит. Поиски в связи с этим были прекращены, но ответчик ни разу больше не позвонил.

Усилия истицы по определению места жительства ответчика не приносили положительных результатов. Последний раз она видела FIO3 в апреле 2006 года, а последний телефонный звонок от него был в феврале 2007 года. Больше FIO4 не виделась с сыном и по телефону с ним не общалась, поэтому в настоящее время ей ничего не известно о месте нахождения сына. Истица никогда не чинила ему препятствий в пользовании вышепоименованным жилым помещением.

Таким образом, FIO3 не проживает в квартире более трех лет. Каких-либо вещей и документов в квартире нет.

Оплату коммунальных услуг за него осуществляла FIO4 (вода, канализация, вывоз мусора). Во II квартале 2009 года ЖКХ сняло с нее эту оплату временно, до Дата обезличена г. на основании заявлений соседей о том, что FIO3 по данному адресу не проживает.

Истица считает, что регистрация ответчика по данному адресу нарушает ее права собственника жилого помещения. Она не может распорядиться своей собственностью (продать, обменять, завещать), поэтому вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Заслушав истца, свидетелей, представителя ответчика FIO5, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Свидетель FIO6 в судебном заседании пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОВД .... Истец FIO4 обращалась к ним с заявлением о розыске своего сына FIO3 Последнего нашли, но через какое - то время мать ответчика опять обратилась с заявлением о розыске. Потом пришла и пояснила, что сын звонил ей по телефону. В настоящее время местонахождение FIO3 неизвестно, но в розыске он не числится.

Свидетель FIO7 в судебном заседании пояснила, что знает FIO4 и ее сына. Последний раз она видела FIO3 в начале 2006 ... часто бывает у FIO4, примерно 2-3 раза в неделю, но ответчика и его вещей в квартире не видела. Со слов FIO4 свидетелю известно, что сын ей звонил в начале 2007 г.

Свидетель FIO8 в судебном заседании пояснила, что знает истца длительное время, поскольку проживает по соседству. FIO3 свидетель не видела по месту жительства его матери около 6 лет. Она бывает в квартире FIO4, но вещей ее сына там не видела. Со слов FIO4 свидетелю известно, что ей местонахождение ее сына неизвестно.

Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена г. л.д. 7); согласием FIO3 на приватизацию квартиры его матерью FIO4 л.д. 8); свидетельством о государственной регистрации права л.д. 9); выпиской из поквартирной карточки л.д. 10); заявлением FIO4 в МУП р.п. ... «...» л.д. 11); копией паспорта истца л.д. 13-14); справками ОВД по ...у л.д. 15-16).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что регистрация FIO3 в жилом доме ограничивает право истицы на распоряжение вышепоименованной собственностью, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ предоставляет истцу право использования квартиры для личного проживания и проживания членов семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещений осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании, FIO3 длительное время по месту своей регистрации не проживает, хотя препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил, фактически не является членом семьи истицы, которая продолжительный период времени проживает одна.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. с последующими изменениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией по месту жительства. Вышеприведенные обстоятельства дают суду полное основание полагать, что FIO3 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Суд приходи к выводу о том, что исковые требования о признании FIO3 утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, являются законными и обоснованными, их удовлетворение не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого
неизвестно, предъявляется по последнему месту жительства. В настоящее время место проживания FIO3 установить не предоставляется возможным. Поэтому во внесудебном порядке снять его с регистрационного учета является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать FIO3, Дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., р.п. ..., ..., ..., ....

Настоящее решение является основанием для снятия FIO3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в ... суд.

Судья: FIO9