Дело Номер обезличен - Номер обезличен
Поступило в суд Дата обезличена г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года р. ...
Федеральный суд общей юрисдикции ... ...
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи: FIO0
При секретаре: FIO1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. в 17 часов 30 минут возле дома Номер обезличен по ул. ... в ... ... ... FIO2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил FIO3 руками за шею и нанес FIO3 телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности правого бедра, ушиба мягких тканей по передней поверхности грудной клетки.
По данному факту ОД Колыванского РОВД ... в отношении FIO2 было возбуждено уголовное дело и приговором мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличена года последний признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ, вынесено наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей.
В рамках уголовного дела FIO3 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, который оставлен мировым судьей без рассмотрения, при этом, потерпевшему рекомендовано обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
FIO3 обратился в федеральный суд общей юрисдикции ... ... с иском к FIO2 о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, поскольку, как считает истец, действиями FIO2 ему, как личности, был нанесен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который FIO3 оценивает в 25 000 рублей.
В судебном заседании, заявленные требования истец поддержал в полном объеме и пояснил, что виновное лицо FIO2 подлежит не только уголовному наказанию, но должен понести и гражданскую ответственность за нанесение морального вреда, связанного с нравственными страданиями FIO3, как потерпевшего. После случившегося FIO3 был взволнован, находился в состоянии шока. Видимые другим лицам телесные повреждения заставили FIO3 переживать, чувствовать себя неполноценным по отношению к односельчанам. FIO3 было стыдно в течение продолжительного времени перед окружающими быть разбитым, оскорбленным и униженным, поэтому он постоянно находился в угнетенном состоянии. FIO3 72 года, он пенсионер, и в нем воспитано уважение к людям, поэтому он всегда уважаем другими людьми. Моральный вред истцу причинен не только оскорблениями и побоями со стороны FIO2, порочащими достоинство FIO3, но и самим фактом совершения преступления. Кроме того, истец был вынужден ставить инъекции в течение пяти дней для снижения болей в бедре, у истца от нанесенных побоев до сих пор оно болит. ФИО5 до настоящего времени обращается за медицинской помощью, но документов, подтверждающих сих
В связи с вышеизложенным, FIO3 просит взыскать в свою пользу с FIO2 в возмещение причиненного морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий, 25 000 тысяч рублей.
В судебном заседании FIO3 так же пояснил, что он ежемесячно получает пенсию в размере 6 - 7 тысяч рублей, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет
Ответчик FIO2 в суде заявленные требования признал в части, при этом, пояснил, что признает факт того, что он толкнул FIO3 Телесные повреждения умышленно он истцу не наносил, и угрозы убийством не высказывал. Не отрицает, что имели место оскорбления с его стороны, высказанные в адрес ФИО6 Считает, что исковые требования истцом завышены, поэтому согласен оплатить ему в возмещение причиненного вреда 1000 рублей. FIO2 пытался принести извинения истцу, но последний не желает его слушать. Кроме того, ответчик пояснил, что он не работает, является инвалидом третьей группы, ежемесячный размер его пенсии с социальными доплатами немногим превышает три тысячи рублей. Кроме того, на иждивении FIO2 находятся его супруга, дочь, внук.
Заслушав истца, ответчика, изучив предоставленные ими доводы и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличена г., производство по уголовному делу в отношении FIO2 по ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей. Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства, оставлен без рассмотрения. л.д. 18-19) Указанные приговор и постановление вступил в законную силу.
В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли он данным лицом.
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличена года, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, установлено, что FIO2 Дата обезличена года в 17 часов 30 минут из личной неприязни нанес один удар кулаком FIO3 в область груди, два удара ногой в область правого бедра, чем причинил последнему физическую боль. В результате преступных действий FIO2, потерпевшему причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на боковой поверхности правого бедра, ушиба мягких тканей по передней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Таким образом, доводы ответчика, о том, что он только толкнул FIO3, а телесных повреждений умышленно он истцу не наносил, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются наличием вышеприведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором от Дата обезличена года, имеющим в силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
Разрешая вопрос о причиненном моральном вреде FIO3, основываясь на положении ст. 151 ГК РФ, согласно которой под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика FIO3 причинен моральный вред, который выразился в причинении последнему физических страданий от нанесенных побоев, которые не повлекли вред здоровью. Кроме того, принимая во внимание 73- летний возраст истца, оскорбления, высказанне в адрес последнего при конфликте, что не отрицал сам ответчик, суд считает, что действия FIO2 повлекли для FIO3 и нравственные переживания, поскольку он является человеком преклонного возраста и в силу этих обстоятельств, он обосновано воспринял действия ответчика, как действия, оскорбляющее его честь и достоинство.
При определении размера компенсации морального вреда суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, учел в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных FIO3 страданий, индивидуальные особенности и имущественное положение сторон. В связи с этим суд полагает необходимым частично удовлетворить требования FIO3 о компенсации морального вреда и взыскать в пользу последнего с FIO2 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ суд считает необходимым возложить процессуальные издержки по делу на FIO2 и взыскать с последнего в доход государства государственную пошлину, в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с FIO2 в пользу FIO3 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с FIO2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: FIO4