Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГр. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.
При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подконова Анатолия Ивановича к администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Подконов А.И. обратился в районный суд с исковым заявлением к администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по <адрес> «а» в р.п. <адрес>.
Согласно доводам истца, постановлением № главы администрации муниципального образования р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца для строительства индивидуального жилого дома ему отведен земельный участок площадью 1104 кв.м. по <адрес> «а» в р.п. <адрес>, на свободной от застройки территории.
О закреплении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома отделом архитектуры, строительства и ЖКХ администрации <адрес> предварительно составлен акт выбора отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением плана земельного участка. Уполномоченной комиссией, в составе главы администрации муниципального образования <адрес>, начальника отдела архитектуры и строительства, и других должностных лиц дано заключение о пригодности земельного участка для строительства.
За время пользования земельным участком истцом были выполнены работы по строительству жилого индивидуального жилого дома. Так, согласно данным Информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре, выданной ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделом ОГУП «Техцентр <адрес>», на участке, расположенном по <адрес> «а» в р.п. <адрес> имеется одноэтажный кирпично-брусчатый жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., а также надворные постройки: тесовый сарай, брусчатая баня и иные сооружения.
Строительство жилого дома велось истцом постепенно, с ДД.ММ.ГГГГ г., по мере финансовой возможности.
В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию р.п. <адрес> <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу.
Однако в устной форме в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюотказано, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.
Так, на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, введенным в действие поэтапно с ДД.ММ.ГГГГ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме других документов, прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором осуществлялось строительство.
Поэтому истец обратился в администрацию <адрес>, как органу власти, уполномоченному законом правом распоряжения землей на территории <адрес>, с заявлением об оформлении прав на земельный участок.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГадминистрацией <адрес> <адрес> истцу отказано в предоставлении земельного участка под жилую застройку, поскольку в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, сооружений, строений. Так как за истцом, согласно ст. 219 ГК РФ, в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес> «а» в р.п. <адрес>, предоставить истцу земельный участок в собственность или аренду не представляется возможным.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о регистрации прав, ограничений (обременении) на жилой дом по <адрес> «а» в р.п. <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
В сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права путем его признания судом.
На основании ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Земельный участок для строительства по <адрес> «<адрес> истцом самовольно не занимался.
На основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в период предоставления истцу земельного участка для строительства, уполномоченным законом органом по градостроительной деятельности, в том числе землепользованием на территории <адрес>, являлась администрация муниципального образования <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Уполномоченной комиссией были проведены работы по формированию земельного участка, а именно по акту выбора отвода земельного участка для строительства индивидуального жилья от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект границ земельного участка, границы которого установлены на местности. Истцу вручена выкопировка из градостроительного плана застройки <адрес> местоположения земельного участка по <адрес> <адрес>.
В частности, местом нахождения участка под строительство индивидуального жилого дома определено: <адрес> «а» в р.п. <адрес>, в районе существующей жилой застройки, на не используемом ранее, свободном от застройки, земельном участке. Указанный акт подписан уполномоченной комиссией.
Администрацией муниципального образования <адрес> определено разрешенное использование земельного участка - ведение индивидуального жилищного строительства. В связи с этим истцу, как застройщику, вменены определенные обязанности: произвести благоустройство отведенного земельного участка с ограждением и наружным освещением, выполнить подъездные дороги, содержать в санитарном состоянии свой участок и прилегающую к нему территорию, не строить по красной линии сараи и другие постройки. Указанные обязанности выполнены в полном объеме.
Проведены работы по формированию земельного участка, включающие в себя подготовку проекта границ земельного участка и установлении его границ на местности, определении разрешенного использования земельного участка, определении технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особоохраняемых природных территорий.
По указанию администрации р.п. Колывань, истцом пройдены процедуры согласования, контроля и заключения по использованию земельного участка под строительство - отделением государственного противопожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ГУ «Областная экологическая инспекция» администрации <адрес>, ОГУ «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <адрес>», ОАО «Стибирьтелеком» выданы соответствующие Заключения, МУ «Земля» составлен проект границ земельного участка.
Истцом выполнена основная обязанность по отводу земельного участка -осуществление строительства индивидуального жилого дома. Строительство истца осуществлялось постепенно, на собственные денежные средства. По границам земельного участка установлена изгородь, проведено благоустройство придомовой территории.
Жилой дом состоит из двух жилых комнат, площадью 11,1 кв.м. и 8,8 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает в нем.
Постановление № главы администрации МО р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются действующими индивидуальными правовыми актами, создающими права и обязанности. В установленном законом порядке данные постановление и акт не отменены, судом не признаны не соответствующими требованиям закона. Срок действия постановления и акта, а равно срок предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не указан. Следовательно, права истца на земельный участок являются действующими, и не ограничены какими-либо временными рамками.
Действительно, земельный участок для строительства не был истцу первоначально предоставлен в аренду или в собственность. Вместе с тем, какие-либо претензии к истцу по вопросу строительства жилого дома со стороны органов власти и государственного контроля не предъявлялись. Споров о границах земельного участка не имеется.
Приобретение права на заключение договора аренды земельного участка в настоящее время является невозможным, поскольку на земельном участке располагается индивидуальный жилой дом. Объявление торгов или аукциона о выкупе права заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства осуществляется в отношении свободных от застройки сформированных земельных участков.
Таким образом, вышеуказанные документы и обстоятельства подтверждают факт предоставления истцу земельного участка по <адрес> в р.п. <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.
При оформлении прав в ДД.ММ.ГГГГ. на строительство жилого дома, истец действовал добросовестно, надлежащим образом исполнял все требования, предъявляемые специалистами муниципального образования <адрес> и соответствующих контролирующих органов, где также ему поясняли, что по окончании строительства жилой дом будет принят комиссией по акту ввода в эксплуатацию.
В судебном заседании истец Подконов А.И., и представитель истца Плисецкая О.В. подержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Представитель администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что администрация р.п. <адрес> признает исковые требования Подконова А.И., не возражает против их удовлетворения.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Подконов А.И. – его отец. Он получил земельный участок, на котором построил жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ Подконов А.И. проживает в указанном жилом доме, однако не может оформить на него правоустанавливающие документы. Претензий к Подконову А.и. со стороны соседних землепользователей, администрации <адрес>, администрации района не было.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Кроме объяснений, изложенных истцом, его требования подтверждаются также письменными материалами дела: копией паспорта истца (л.д. 8); постановлением № главы администрации муниципального образования р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); актом выбора отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением плана земельного участка (л.д. 10-15); экспертным заключением по отводу земельного участка под строительство (л.д. 16); информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Колыванским отделом ОГУП «Техцентр <адрес> (л.д. 17); планом объекта (л.д. 18-24); постановлением администрации муниципального образования р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26); информацией администрации <адрес> (л.д. 27); копиями квитанций (л.д. 28-31); схемой расположения земельного участка (л.д. 32); сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 33-35); информацией <адрес> администрации <адрес> (л.д. 36).
По буквальному смыслу ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция по сносу самовольной постройки может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Истец полагает, что в его действиях по неполному оформлению прав на осуществление строительства отсутствует вина.
В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ, касающихся оснований ответственности за правонарушения и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, в том числе право на жилище, иметь имущество в собственности, исходя из общих принципов прав, должно отвечать требования справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, меры к ее легализации, в частности получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд, также должен установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано выше, истец предпринимал меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оформлению прав на земельный участок в настоящее время (письменный отказ администрации <адрес> прилагается).
Сохранение постройки не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе собственника земельного участка -администрации <адрес>. Техническая пригодность жилого дома, соблюдение при его строительстве градостроительных норм и правил, строительных норм подтверждается документами <адрес> отдела ОГУП «Техцентр по <адрес>», - планом объекта и Информацией о техническом состоянии, выданных после обследования жилого дома специалистами в натуре.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или местного самоуправления; судебное решение, установившее право и др.
Удовлетворение настоящих исковых требований предоставит истцу возможность в будущем приобрести право на земельный участок у администрации <адрес> на основании договора купли-продажи в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.8, 12, 222 ГК РФ, п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Подконовым Анатолием Ивановичем право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19,9 кв.м., расположенный по <адрес> в р.п. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья:Т.И. Корочина