Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.
При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховик ФИО8, Ольховик ФИО9 к администрации <адрес> <адрес>, Ольховик ФИО10 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ольховик Г.С., Ольховик Л.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> <адрес>, Ольховик А.Г. о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого <адрес> <адрес>.
Согласно доводам истцов, с ДД.ММ.ГГГГ года они проживают в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена в пользование <данные изъяты>» в связи с наличием трудовых отношений. Также с момента предоставления указанной квартиры с истцами совместно проживает их сын, Ольховик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. истцы проживали по <адрес> в <адрес>.
Решением четырнадцатой сессии совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собрания трудового коллектива <данные изъяты> (правопреемником колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на баланс администрации муниципального образования приняты квартиры, принадлежащие ранее <данные изъяты> в том числе <адрес> в <адрес>.
Квартира по вышеуказанному адресу была передана по акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от <данные изъяты>» в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан уполномоченными должностными лицами с обеих сторон, утвержден главой территориальной администрации <адрес>. После чего квартира внесена в реестр собственности муниципального образования <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Ольховик Г.С., как главой семьи, заключен договор социального найма жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились с заявлением к главе администрации <адрес> <адрес> о приобретении занимаемой квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации. Ольховик А.Г. отказался от участия в приватизации указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>, с одной стороны, и истцами, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого в их общую долевую собственность бесплатно перешла <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенная по <адрес> в <адрес> <адрес>.
Поскольку указанная квартира, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на балансе и в собственности муниципального образования <адрес>, то стороны при заключении договора руководствовались требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями.
Вместе с тем, у истцов в настоящее время, не имеется достаточных оснований для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку передающая сторона по договору приватизации, то есть администрация <адрес>, не зарегистрировала в установленном законом порядке (в учреждении юстиции) свое право собственности на принимаемое по акту от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» недвижимое имущество, в том числе указанную выше квартиру в соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ.
Однако, как следует из вышеуказанного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из реестра муниципальной собственности, занимаемая истцами квартира передана в администрацию муниципального образования <адрес>. Квартира принята на баланс ответчика.
Представители муниципального образования объясняют невозможность ими оформления в собственность принятых квартир отсутствием финансирования и не представлением <данные изъяты>» первоначальных документов на недвижимость.
Договор зарегистрирован в администрации муниципального образования <адрес> <адрес>, квартира поставлена на учет в БТИ <адрес>, получен кадастровый паспорт квартиры.
В сложившейся ситуации истцы вынуждены обратиться в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие право собственности на квартиру, является невозможным.
Представитель ответчика – администрации <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Ольховик А.г. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Оценив предоставленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Обоснованность требований подтверждаются также письменными материалами дела: договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 7); планом объекта (л.д. 8-9); справкой <данные изъяты>» (л.д. 10); кадастровым паспортом помещения (л.д. 11-12); договором социального найма жилого помещения (л.д. 13, 18-19); копиями паспортов сторон (л.д. 14-16); информацией БТИ (л.д. 17); выпиской из домовой книги (л.д. 20-21); выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 23); актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность и приложением к акту (л.д. 24-25); справками администрации <адрес>, согласно которым истцы в приватизации муниципального жилищного фонда участвовали впервые (л.д. 26); справкой администрации <адрес>, согласно которой ордер на указанную квартиру не выдавался (л.д. 26); сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 27).
Поскольку договор не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заключен добровольно, и не был оспорен ни одной из его сторон, при заключении договора соблюдены необходимые требования закона, то договор, полагаем, может быть признан судом действительным и повлечь соответствующее юридическое последствие - возникновение у истцов на квартиру права общей долевой собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда. Ранее истцами не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Ответчики не возражают против признания за истцами права собственности на жилое помещение, поэтому суд не усматривает препятствий в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.196-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Ольховик ФИО9 и Ольховик ФИО8 право общей долевой собственности, по одной второй доли за каждым участником, на <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного жилого <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: Т.И. Корочина