Дело № – №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(З А О Ч Н О Е)
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского филиала Открытого акционерного общества «НОМОС – БАНК» к Кааль ФИО7, Курносову ФИО8 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> филиал Открытого акционерного общества «НОМОС – БАНК» обратился в районный суд с исковым заявлением к Кааль ФИО7, Курносову ФИО8 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между НОМОС-БАНКом (ОАО) и Кааль ФИО7 был заключен Кредитный договор с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кааль И.Я. по Кредитному договору составила 268 527,80 руб. Банк обратился в суд с Исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства по Кредитному договору. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кааль И.Я., ФИО6, ФИО1 (поручители по Кредитному договору) солидарно взыскана задолженности по Кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 272 813,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> району г. <адрес> возбуждено исполнительное производство за № № в отношении Кааль ФИО7, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании денежных средств на сумму 272 813 (двести семьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 08 копеек, в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о запрете отчуждения и перерегистрации недвижимого имущества, принадлежащего Кааль И.Я., а именно:
- Кадастровый номер № Наименование объекта: индивидуальный жилой дом, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>;
Поскольку недвижимое имущество, принадлежащее должнику, находится на территории другого подразделения судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление:
- в рамках отдельного поручения Отделу судебных приставов по <адрес> составить акты описи и наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Кааль И.Я.:
1. Наименование объекта: Индивидуальный жилой дом, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> (далее - Объект №);
- Кадастровый номер: №
2. Наименование объекта: Земельный участок
Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>; (далее - Объект №)
- Кадастровый номер: №;
3. Наименование объекта: Индивидуальный жилой дом, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>; (далее - Объект №);
- Кадастровый номер: №
4. Наименование объекта: Земельный участок
Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>; (Далее - Объект №);
- Кадастровый номер: №
5. Наименование объекта: Индивидуальный жилой дом, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>; (Далее - Объект №);
- Кадастровый номер: №
6. Наименование объекта: Земельный участок
Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>.(Далее - Объект №);
- Кадастровый номер: №
Во исполнение указанного Постановления, Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете снятия с учета и внесение изменений в регистрационные данные объектов недвижимого имущества
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> НСО поступило постановление ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ г. «Об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника Кааль И.Я.», согласно которому отменено постановление ССП <адрес> о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ, снимается арест и отменяются ограничения и запреты в отношении имущества Кааль И.Я. в связи с исполнением обязательств перед взыскателем «НОМОС-БАНК» (ОАО) и окончанием исполнительного производства.
Информация, содержащаяся в постановлении, о том, что должником Кааль И.Я. исполнены все обязательства перед Банком, является ложной, в связи с чем постановление основано на данных, не соответствующих действительности.
У Истца есть все основания полагать, что Постановление ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника Кааль И.Я.» является подложным документом в силу следующего:
- ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> уведомило Банк о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Кааль И.Я. в пользу «НОМОС-БАНКА» (ОАО) и других взыскателей выявлен факт незаконного вынесения постановления о наложении ареста и отмены запрета на объекты недвижимости принадлежащие Кааль И.Я.
- ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> направлено аналогичное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКК по <адрес>.
В данном письме ОСП <адрес> сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении должника Кааль И.Я. не выносились постановления об отмене ареста и запрета на отчуждение объектов недвижимости, и в настоящее время ОСП <адрес> проводится проверка по факту незаконного вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста и отмене запрета на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих Кааль И.Я.
В настоящее время часть спорного недвижимого имущества (а именно Объекты №, №, № и №), принадлежащего должнику, отчуждено по договорам купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанным выпискам, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация Договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Кааль ФИО7 и Курносовым ФИО8, и регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты.
По запросу дознавателя <адрес> ОССП из УФСГРКК по <адрес> Банком были получены копии трех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на спорные Объекты недвижимости.
Договор купли - продажи на Объекты № и №, заключенный Кааль И.Я. и Курносовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКК не зарегистрирован. Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № указанное имущество (объект №№ № на праве собственности принадлежит Кааль ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было вынесено новое постановление о запрете отчуждения и перерегистрации недвижимого имущества, принадлежащего Кааль И.Я., а именно:
- Кадастровый номер №, Наименование объекта: индивидуальный жилой дом;
Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>;
- Кадастровый номер №; Наименование объекта: Земельный участок
Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете отчуждения было передано в УФСГРКК по <адрес>.
Истец считает, что Кааль И.Я. вышла за пределы осуществления своих гражданских прав, в нарушение норм Гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ), поскольку Постановление ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника Кааль И.Я.» является подложным документом, что подтверждается официальным письмом ОСП <адрес>, такие последствия, как снятие ареста со спорных объектов недвижимости, оно породить не могло. В связи с чем, отчуждение данных объектов произошло в тот момент, когда еще существовало обременение в виде запрета на отчуждение и проведение сделок, а соответственно, сделки противоречат требованиям закона, т.е. ничтожны,
- осуществлены действия по реализации принадлежащего ему имущества исключительно с намерением уклониться от исполнения обязательств по погашению долгов, причинив тем самым вред Кредитору.
Курносов А.Л. является сыном Кааль И.Я. Для создания видимости совершения сделки Ответчики совершили фактические действия: составили необходимые документы о передаче имущества, определив самостоятельно стоимость имущества, передали документы на регистрацию в УФСРГКК.
Вместе с тем, ответчики совершали указанные действия без намерения создать соответствующие фактические последствия смены собственника, о чем свидетельствует, в первую очередь, установленная цена предмета сделки: 10 тыс. руб. по каждой сделки (5 000,00руб. - земля, 5 000руб. - дом), а так же тот факт, что Кааль И.Я., совершая сделку, определенно знала, что она является должником по сводному исполнительному производству и на принадлежащее ей имущество будет обращено взыскание.
Таким образом, на основании изложенного у Истца есть все основания полагать, что сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ответчиками, являются недействительными (ничтожными) сделками, они противоречат требованиям закона и совершены с целью сокрытия имущества Должника от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила:
1. Признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Кааль ФИО7 и Курносовым ФИО8 о купле-продаже Земельного участка, площадью 760 кв.м., земли населенных пунктов, Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>»; и индивидуального жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м., Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> «а»; зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №
2. Применить последствия недействительности сделки (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кааль И.Я. и Курносовым А.Л., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двухсторонней реституции.
3. Признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Кааль ФИО7 и Курносовым ФИО8 о купле-продаже Земельного участка, 2700 кв.м., земли населенных пунктов, Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, и индивидуального жилого дома, 38,4 кв.м., Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №.
4. Применить последствия недействительности сделки (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кааль И.Я. и Курносовым А.Л., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двухсторонней реституции.
5. Признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Каль ФИО7 и Курносовым ФИО9 о купле – продаже Земельного участка, 2000 кв.м., земли населенных пунктов, Кадастровый номер №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>; и индивидуального жилого дома, 35,6 кв.м., Кадастровый номер №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>;
6. Применить последствия недействительности сделки (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кааль И.Я. и Курносовым А.Л., (регистрация отсутствует) в виде двухсторонней реституции.
7. Запретить Ответчику Курносову А.И. распоряжаться спорным имуществом до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Ответчики Кааль И.Я., Курносов А.Л. в судебное заседание не явились, извещены трижды по адресам, указанным в материалах дела: <адрес> ( по регистрации ), <адрес> и <адрес>. По сообщению администрации <адрес> сельсовета Кааль И.Я., Курносов Л.Л. на регистрационном учете на территории администрации <адрес> сельсовета не состоят и в настоящее время не проживают.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ – лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Не явившись в судебное заседание, возражений против заявленных требований не представили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился.
Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражал.
Изучив материалы дела, анализируя доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца подтверждаются также письменными материалами дела: копиями паспортов ответчиков (л.д. 15); решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18); исполнительным листом № (л.д. 19); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06. 07. \2009 г. ССП <адрес> (л.д. 20); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>) (л.д. 21-22); договором Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 23-24); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 25-26); постановлением о дате отдельного поручения ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30); выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); постановлением о запрете ССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); постановлением о запрете отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ ССП <адрес> (л.д. 34-35); выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41); выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); сообщением ССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48 ); постановлением об отмене постановления по совершению отдельных действий от ДД.ММ.ГГГГ ССП <адрес> с приложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ ССП <адрес> (л.д. 49-51); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ССП <адрес> (л.д. 52); постановлением о запрете снятия с учета и внесения изменений в регистрационные данные ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57); правоустанавливающими документами Банка (л.д. 59-87);
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что информация, содержащаяся в постановлении, об исполнении должником Кааль И.Я. обязательства перед Банком, является ложной, в связи с чем постановление основано на данных, не соответствующих действительности.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> уведомило истца о том, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Кааль И.Я. в пользу «НОМОС-БАНКА» (ОАО) и других взыскателей выявлен факт незаконного вынесения постановления о наложении ареста и отмены запрета на объекты недвижимости принадлежащие Кааль И.Я.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> направлено аналогичное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКК по <адрес>.
ОСП <адрес> сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении должника Кааль И.Я. не выносились постановления об отмене ареста и запрета на отчуждение объектов недвижимости, и в настоящее время ОСП <адрес> проводится проверка по факту незаконного вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста и отмене запрета на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих Кааль И.Я.
Однако часть спорного недвижимого имущества (а именно Объекты №, №, № и №), принадлежащего ответчику Кааль И.Я., отчуждено по договорам купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация Договоров купли-продажи, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Кааль ФИО7 и Курносовым ФИО8, и регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты.
Договор купли - продажи на Объекты № и №, заключенный Кааль И.Я. и Курносовым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в УФСГРКК не зарегистрирован, указанное имущество (объект №№ № на праве собственности принадлежит Кааль ФИО7.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было вынесено новое постановление о запрете отчуждения и перерегистрации недвижимого имущества, принадлежащего Кааль И.Я., а именно:
- Кадастровый номер №, Наименование объекта: индивидуальный жилой дом;
Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>;
- Кадастровый номер №; Наименование объекта: Земельный участок
Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете отчуждения было передано в УФСГРКК по <адрес>.
Ответчик Кааль И.Я. вышла за пределы осуществления своих гражданских прав, в нарушение ст. 10 ГК РФ. Постановление ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника Кааль И.Я.» является подложным документом, что подтверждается сообщением ОСП <адрес>, такие последствия, как снятие ареста со спорных объектов недвижимости, оно породить не могло.
В связи с чем, отчуждение данных объектов произошло в тот момент, когда еще существовало обременение в виде запрета на отчуждение и проведение сделок, а соответственно, сделки противоречат требованиям закона, т.е. ничтожны, осуществлены действия по реализации принадлежащего ему имущества исключительно с намерением уклониться от исполнения обязательств по погашению долгов, причинив тем самым вред истцу.
Курносов А.Л. является сыном Кааль И.Я. Для создания видимости совершения сделки Ответчики совершили фактические действия: составили необходимые документы о передаче имущества, определив самостоятельно стоимость имущества, передали документы на регистрацию в УФСРГКК.
Вместе с тем, ответчики совершали указанные действия без намерения создать соответствующие фактические последствия смены собственника, о чем свидетельствует, в первую очередь, установленная цена предмета сделки: 10 тыс. руб. по каждой сделки (5 000,00руб. - земля, 5 000руб. - дом). При этом ответчик Кааль И.Я., совершая сделку, знала, что является должником по сводному исполнительному производству и на принадлежащее ей имущество будет обращено взыскание.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной сделкой.
Истец - Банк, как взыскатель по исполнительному производству, является заинтересованным лицом, права которого нарушены, в результате совершения недействительных сделок.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Кааль ФИО7 и Курносовым ФИО8 о купле-продаже Земельного участка, площадью 760 кв.м., земли населенных пунктов, Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> и индивидуального жилого дома, общей площадью 35,6 кв.м., Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> «а»; зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №
2. Применить последствия недействительности сделки (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кааль И.Я. и Курносовым А.Л., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двухсторонней реституции.
3. Признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Кааль ФИО7 и Курносовым ФИО8 о купле-продаже Земельного участка, 2700 кв.м., земли населенных пунктов, Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, и индивидуального жилого дома, 38,4 кв.м., Кадастровый номер: №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №
4. Применить последствия недействительности сделки (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кааль И.Я. и Курносовым А.Л., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двухсторонней реституции.
5. Признать недействительным Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Каль ФИО7 и Курносовым ФИО9 о купле – продаже Земельного участка, 2000 кв.м., земли населенных пунктов, Кадастровый номер №, Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>; и индивидуального жилого дома, 35,6 кв.м., Кадастровый номер № Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>;
6. Применить последствия недействительности сделки (Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кааль И.Я. и Курносовым А.Л., (регистрация отсутствует) в виде двухсторонней реституции.
7. Запретить ответчику Курносову А.И. распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Никулина