Гражданское дело о признании права собственности от 10.05.2011 года



    Дело

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                        <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.

При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО5 к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности,

                    У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., расположенную на первом этаже в одноэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем в <адрес> средней школе <адрес>. Для проживания истцу и ее сыну, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена однокомнатная <адрес> в <адрес>. На вселение в квартиру ордер не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец с сыном администрацией <адрес> <адрес> <адрес> были зарегистрированы по месту своего жительства - в квартире по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 переехал на постоянное место жительства в д. <адрес> <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец прекратила трудовую деятельность в связи с выходом на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ г. у истца было обнаружено онкологическое заболевание, назначено оперирование, поэтому она переехала проживать в <адрес>, в село, где проживают ее близкие родственники. Квартира по <адрес> в <адрес> является неблагоустроенной -отсутствует вода, канализация, имеется местное печное отопление. Поэтому, проживая одна, после операции истец опасалась, что не сможет самостоятельно обслуживать себя - топить печку, носить воду, в связи с чем согласилась на предложение сестры, ФИО1, временно переехать в принадлежащую ей на праве собственности в порядке наследования <адрес> в <адрес> <адрес> на период болезни и реабилитации. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. истец переехала в квартиру сестры, взяв с собой только необходимые вещи. Для получения пенсии и медицинского обслуживания истец с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была сделана операция, в последующем получена реабилитационная терапия. В летний период времени Попова Н.А. приезжала в <адрес>, где на приусадебном земельном участке собирала ягоды с многолетних кустарников и деревьев. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 сообщила Поповой Н.А. о желании своей дочери, проживающей в <адрес>, переехать со своей семьей на постоянное место жительства в <адрес> <адрес>, <адрес>.

Поэтому истец переехала в свою квартиру в <адрес>, где хранятся ее вещи. За время отсутствия истца надзор за жилым помещением осуществляли знакомые и соседи. Однако администрация <адрес> <адрес> отказала истцу (в устной форме) в постановке на регистрационный учет в <адрес> в <адрес> <адрес> по мотиву отсутствия у Поповой Н.А. правоустанавливающего документа на жилое помещение.

Отсутствие квартиры на балансовом учете и в муниципальной собственности <адрес> <адрес> <адрес> лишает истца права приобрести жилое помещение в порядке приватизации. Ранее Попова Н.А. не принимала участия в приватизации жилья муниципального и государственного жилищного фонда.

На основании справки администрации <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> <адрес> не является муниципальной собственностью и не стоит на балансе администрации <адрес>.

На основании справки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (правопреемника совхоза «<адрес>»), осуществляющего свою деятельность в том числе на территории <адрес>, квартира по указанному выше адресу на балансе акционерного общества не стоит.

В соответствии с Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру и земельный участок по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Как указано выше, истец фактически проживает в жилом помещении, но не зарегистрирована в нем. Однако по вышеуказанным обстоятельствам она лишена возможности приобрести квартиру в собственность во внесудебном порядке.

Представитель администрации <адрес> совета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

        Третье лицо ФИО3 судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает Попову Н.А. длительное время. Она проживала в <адрес> по <адрес>. Попова Н.А. временно проживала в <адрес> у сестры, весной и летом приезжала в <адрес>. В настоящее время Попова Н.А. вернулась в <адрес>, в доме находятся е вещи, она делала в нем ремонт.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Кроме объяснений, изложенных истцом, ее требования подтверждаются также письменными материалами дела: планом объекта (л.д. 7-9); информацией о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества (л.д. 10); копией трудовой книжки (л.д. 11-12); копией паспорта истца (л.д. 13); ордером на жилое помещение (л.д. 14); кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 15); выпиской из похозяйственной книги (л.д. 16); справкой ОГУП «Техцентр <адрес>» (л.д. 17); справками администрации Калининского сельсовета <адрес>, согласно которым Попова Н.А. проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации муниципального жилья не участвовала. Квартира по адресу: <адрес>, не состоит на балансе сельсовета (л.д. 18-19); исторической справкой <адрес>» (л.д. 20); справкой <адрес>», согласно которой указанная квартира на балансе общества не стоит (л.д. 21); копией архивной справки отдела архивной службы администрации <адрес>, согласно которой сведений о проведении правовой регистрации домовладения по адресу: <адрес> не обнаружено (л.д. 22); выпиской из домовой книги (л.д. 23-25); свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 26); техническим паспортом на квартиру (л.д. 27); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 28-29).

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

То обстоятельство, что истец не может реализовать свое право иметь в собственности квартиру, нарушает установленные и гарантированные Конституцией РФ основные права.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, поэтому истец обращается в суд с иском о признании за собой права собственности на жилой дом.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что владение квартирой Поповой Н.А. является добросовестным, открытым и непрерывным в течение более пятнадцати лет.

Владение недвижимым имуществом является добросовестным, что подтверждается наличием регистрации истца по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ г.

За время проживания в квартире истцом были возведены надворные постройки на приусадебном земельном участке. Жилое помещение постоянно поддерживается в исправном техническом состоянии, осуществляется текущий и некоторые работы по капитальному ремонту.

Данные обстоятельства свидетельствуют об открытости добросовестного владения квартирой.

Владение является непрерывным в течение более пятнадцати лет. Не проживание истца в квартире с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. являлось временным и вызвано вышеуказанными объективными причинами.

Совокупность указанных фактов дает истцу право обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд находит, что удовлетворение исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, и устранит препятствия в осуществлении права собственности истца.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> <адрес> <адрес> истцу на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением по <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из государственного кадастра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Наличие у истца на праве пользования указанного земельного участка предоставляет ей в силу ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать указанный земельный участок на праве собственности.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

По единству судьбы объектов недвижимости, за истцом может быть признано право собственности на <адрес> в <адрес> <адрес>.

На основании распоряжения муниципального образования <адрес> <адрес> от 212.07.2006 г. истцу выдан ордер на жилое помещение - <адрес> в <адрес> <адрес>. Кроме того, в силу ст.225 ГК РФ муниципальное образование вправе оформить право собственности на квартиру как бесхозяйное недвижимое имущество. По данным технической инвентаризации <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес> учтено за <адрес> <адрес>.

Совместно зарегистрированный с истцом в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 не претендует на признание за ним права общей собственности на квартиру, и признает исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Признать за Поповой ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., расположенную на первом этаже в одноэтажном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней после его вынесения.

                              Судья                                            О.В. Никулина