Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табатчикова ФИО12, Гнедковой ФИО7, Байструковой ФИО6 к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Ивановой ФИО2, Коняеву ФИО4 о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Табатчиков Н.Г., Гнедкова О.Г., Байструкова Н.Г. обратились в районный суд с исковым заявлением к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Ивановой С.В., Коняеву В.В. о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную в четырехквартирном двухэтажном жилом доме на первом и втором этажах по <адрес> в р.п. <адрес>.
По утверждению истцов, ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество - одна вторая доля в праве на <адрес> в р.п. <адрес>, а также предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Наследниками по закону первой очереди на имущество после смерти матери выступают ее дети - Табатчиков Н.Г., Гнедкова О.Г. и Байструкова Н.Г. Кроме того, у ФИО1 была дочь, Коняева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ После смерти последней наследниками выступают ее дети - ФИО4 и ФИО2. Последние не претендуют на наследство по праву представления после смерти своей матери на наследство Табатчиковой Г.П. Супруг Табатчиковой Г.П., ФИО3, умер до открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное имущество - одна вторая доля в праве на вышеуказанную квартиру принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся одна вторая доля в праве на квартиру, полагают истцы, принадлежит на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Табатчикову Н.Г.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии сост. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется одним из двух предусмотренных законом способов: путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства либо фактического вступления во владение наследственным имуществом.
Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на регистрационном учете и постоянно проживала в <адрес> <адрес> по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти. Совместно с ней по данному адресу постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ г. и проживает в настоящее время ее сын, Табатчиков Н.Г.
В установленный законом срок после открытия наследства Гнедкова О.Г., Байструкова Н.Г., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Кроме того, проживая по последнему месту жительства в <адрес> <адрес>, а также пользуясь предметами обычной домашней обстановки и обихода, Табатчиков Н.Г. фактически принял наследство, вступив во владение и управление им.
Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу является невозможным, поскольку договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ненадлежащим образом.
В частности, в договоре не в полной мере отражено местонахождение квартиры - отсутствует указание на адрес объекта «<адрес>».
Кроме того, в договоре приватизации имеется подпись только одного участника договора - ФИО1, что ставит под сомнение возникновение также у Табатчикова Н.Г. права общей долевой собственности на указанное жилое, помещение. Поэтому право Табатчикова Н.Г. иметь долю собственности на занимаемую квартиру и участие в приватизации является нарушенным.
Поэтому, в сложившейся ситуации истцы на основании ст. 1152 ГК РФ, как наследник имущества матери, принявшие наследство.
В судебном заседании истец ФИО7 требования поддержала, истцы ФИО12, ФИО6 в суд не явились, представили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, требования поддержали.
Представитель территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.
Ответчики Иванова С.В., Коняев В.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть указанное дело в их отсутствие. Исковые требования признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истцов знает длительное время. Родители истцов умерли, мать – в ДД.ММ.ГГГГ г., отец – в ДД.ММ.ГГГГ г. В доме по <адрес>, вместе с матерью проживал Табатчиков Н.Г., после ее смерти и в настоящее время проживает Табатчиков Н.Г., пользуется квартирой и предметами домашней обстановки, оставшимися после смерти матери. Ей известно, что спора о наследстве между сестрами и братом нет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); свидетельством о смерти ФИО3 (л.д. 10); свидетельством о смерти ФИО1 (л.д. 11); договором на передачу квартир в собственность граждан (л.д. 12-13); справкой ООО УК «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 14); справками администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17); свидетельством о рождении Байструковой Н.Г. (л.д. 18); справкой о заключении брака между ФИО9 и ФИО12 (л.д. 19); копиями паспортов сторон (л.д. 20, 23-24); свидетельством о рождении ФИО7 (л.д. 21); свидетельством о рождении Табатчикова Н.Г. (л.д. 25); выпиской из домовой книги (л.д. 26-27); архивной справкой (л.д. 28, 34); техническим паспортом домовладения (л.д.29-32); исторической справкой (л.д. 35); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 36-37); информацией нотариуса нотариального округа <адрес>.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена родителям истцов - ФИО3 и ФИО1, и сыну Табатчикову Н.Г. в пользование Межхозяйственной передвижной механизированной колонной <данные изъяты>» (<данные изъяты> в связи с наличием трудовых отношений у ФИО3 На вселение ордер не выдавался. При этом квартира не являлась служебным жилым помещением. Табатчиков Н.Г. проживал совместно с родителями одной семьей.
По данным выписки из поквартирной карточки по <адрес> <адрес>, ФИО1 и Табатчиков Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту своего жительства. ФИО1 проживала в квартире по день своей смерти.
В июне ДД.ММ.ГГГГ г. Табатчиков Н.Г. и ФИО1 обратились к директору <данные изъяты> с заявлением о бесплатном приобретении квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Жилой фонд <данные изъяты> к категории муниципального или государственного не относился. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» регламентирует гражданские правоотношения в области безвозмездного приобретения гражданами в собственность занимаемых ими жилых помещений, относящихся к категории государственного либо муниципального жилого фонда.
Вместе с тем, жилищный фонд <данные изъяты> изначально принадлежал на праве государственной собственности <адрес>. Полным наименованием предприятия являлось - Акционерное общество закрытого типа Межхозяйственная кооперативно-государственная передвижная механизированная колонна «<данные изъяты>», что подтверждается Планом приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, разработанным на общем собрании трудового коллектива и председателем комитета по управлению государственным имуществом администрации <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности № Фонда государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственное имущество предприятия <данные изъяты> передано по договору купли-продажи АОЗТ МПМК <данные изъяты>».
Таким образом, на момент заключения договора приватизации и передачи квартиры ФИО1 и Табатчикову Н.Г. применение норм Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» является допустимым.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.6 ГК РФ, аналогия закона, допустимо применение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при регулировании сходных гражданских правоотношениях.
Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Президиуме Совета народных депутатов <адрес>.
В соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, (в редакции Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора).
Квартира после заключения договора приватизации снята с баланса <данные изъяты>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ <адрес> <адрес>.
Положения ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривают равное право всех членов семьи нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры. Ранее ФИО1 и Табатчиковым Н.Г. не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Согласно справкам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО12 принимали однократное участие в приватизации <адрес> <адрес> по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Таким образом, <адрес> <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана <данные изъяты> в общую долевую собственность ФИО1 и Табатчикову Н.Г., с равным распределением долей. Поэтому, в состав наследственной массы после смерти ФИО1 может быть включена одна вторая доля в праве собственности на указанную квартиру, а право на одну вторую долю признано за Табатчиковым Н.Г., как участником договора приватизации.
Во внесудебном порядке получить правоустанавливающие документы на квартиру по вышеуказанным обстоятельствам является невозможным. Внести дополнения в договор приватизации, в части полного указания местоположения объекта и второго участника договора - Табатчикова Н.Г, либо заключить новый договор также является невозможным, так как <данные изъяты> ликвидирована, и квартира не является муниципальной собственностью <адрес>. Кроме того, ФИО1 умерла, ее правоспособность прекращена.
<адрес> арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» (правопреемника <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).
При проведении конкурсного производства жилищный фонд, в том числе квартира по вышеуказанному адресу, не была включена в состав конкурсной массы и соответственно ее стоимость не распределена между кредиторами.
<адрес> арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.
Согласно Сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрировано. Сведений о земельном участке в государственной кадастре недвижимости также не имеется.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащие наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
Таким образом, истцы, на основании вышеуказанных норм и обстоятельств, могут приобрести право общей долевой собственности на квартиру - Табатчиков H.Н. - 2/3 доли (1/2 доля, как участника договора приватизации, и 1/6 доля как наследник после смерти матери), и Гнедкова О.Г. и Байструкова Н.Г. - по 1/6 доли, каждой, по праву наследования после смерти матери.
Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также позволит осуществить имущественные права. Иванова СВ. и Коняев В.В. признают настоящие исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., расположенную в четырехквартирном двухэтажном жилом доме на первом и втором этажах по <адрес> в р.п. <адрес>, за Табатчиковым <данные изъяты> на две третьих доли, за Гнедковой ФИО7 на одну шестую долю, за Байструковой ФИО6 на одну шестую долю.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: О.В. Никулина