Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.
При секретаре КОВАЛЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорош ФИО8 к администрации <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Дорош Т.И. обратилась в районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю площадью 29 га 388 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 87250000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АОЗТ <данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета.
Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество - недополученная пенсия, право требования возврата денежных сумм по вкладу, а также земельная доля общей площадью 29 га, 388 бал/га по адресу: <адрес> сельская администрация, АОЗТ <данные изъяты>» <адрес>.
Согласно справки ЖКХ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял на регистрационном учете по ул. ДД.ММ.ГГГГ года, № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По этому же адресу на день смерти ФИО2 состояли на регистрационном учете члены его семьи - его дочь, Дорош Т.И., и ее сын, ФИО4 В настоящее время истец с сыном также проживают в указанной квартире.
После смерти ФИО2 истец выступает единственной наследницей его имущества. Других детей у ФИО2 не было.
В установленный законом срок после открытия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и право требования возврата денежных сумм по вкладу ее отца.
Однако свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю общей площадью общей площадью 29 га, 388 бал/га по адресу: <адрес> сельская администрация, АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес>, не может быть истцу выдано нотариусом, поскольку в правоустанавливающих документах на земельную долю допущена ошибка в написании отчества ФИО2
Так, в выписке из постановления №-п администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указано о предоставлении земельной доли вышеуказанной площади и адресу ФИО3. Когда как полное имя отца истца ФИО2.
Поэтому у нотариуса имеются сомнения относительно принадлежности земельной доли общей площадью 29 га, 388 бал/га по адресу: <адрес> сельская администрация, АОЗТ «<данные изъяты>» <адрес> ФИО2. Соответственно, оформление истцом свидетельства о праве на наследства по закону на земельную долю является невозможным.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Вместе с тем, полагает истец, что вышеуказанная земельная доля при жизни принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2, и может быть включена в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, поскольку при оформлении правоустанавливающих документов в ДД.ММ.ГГГГ г. была допущена техническая ошибка.
В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском о включении в наследственную массу после смерти ее отца указанной земельной доли, и признании за собой права собственности на имущество в порядке наследования.
Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
На основании выписки из решения №-п администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как акционеру АОЗТ <данные изъяты>», была предоставлена в собственность земельная доля площадью 29,0 га 388 бал/га по адресу <адрес> сельская администрация, АОЗТ «<данные изъяты> и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на указанную земельную долю. ФИО2 постоянно проживал в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в совхозе «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в <адрес> маслозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. вновь работал в совхозе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в <адрес> средней школе, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. - в <адрес> филиале <адрес> дорожного ремонтно-строительного управления, откуда ушел на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2, для получения медицинской помощи, был зарегистрирован в квартире истца № по ул. ДД.ММ.ГГГГ года, № в <адрес>, однако фактически проживал в <адрес>. Факт работы ФИО2 в <адрес>, в том числе совхозе <данные изъяты>», подтверждается сведениями его трудовой книжки. На момент предоставления в собственность земельной доли ФИО2 находился на пенсии, ему было ДД.ММ.ГГГГ лет. Вместе с тем, как акционеру и работающему в совхозе «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 в общую долевую собственность получена указанная земельная доля сельскохозяйственного назначения в АОЗТ «<данные изъяты>
Согласно исторической справке отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совхоз «<данные изъяты>» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в АОЗТ «<данные изъяты> Последнее, согласно решению арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано вследствие банкротства.
По данным Кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, присвоен земельному участку площадью 87250000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АОЗТ «<данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета, размер доли 29,0 га 388 бал/га, на основании постановления №-п администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, местоположение земельной доли, с учетом данных государственного кадастра недвижимости, должно быть уточнено.
При получении ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю он, по причине престарелого возраста и малограмотности (4 класса образования), не обратил особого внимания на неправильное указание в документе его отчества. При этом предполагал, что при предъявлении им паспорта личности и трудовой книжки не возникнет сомнений в принадлежности ему на праве общей долевой собственности земельной долг сельскохозяйственного назначения в АОЗТ «<данные изъяты>
Согласно данным свидетельств о рождении и смерти, трудовой книжки ФИО2, свидетельства о рождении истца, справки о последнем месте регистрации ФИО2, его отчество «ФИО10 именно ему была предоставлена указанная земельная доля. При оформлении документов была допущена техническая ошибка в написании его личных данных. Другой человек с именем ФИО3 не проживал в <адрес>, и не работал в совхозе «<данные изъяты>». При жизни ФИО2 принадлежавшая ему на праве собственности земельная доля была передана в аренду АОЗТ <данные изъяты>». Во время ведения финансово-хозяйственной деятельности АОЗТ, он получал арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции. Подлинник свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ находился в личных документах ФИО2, о чем он неоднократно при жизни говорил своей дочери. Однако наличие ошибки в написании его отчества по документу истец обнаружила лишь после его смерти.
При оформлении наследственных прав истец предпринимала попытки по исправлению ошибки в документах своего отца на земельную долю во внесудебном порядке. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <адрес> отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> с заявлением о внесении исправлений в свидетельство о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>. Однако в этом истцу было отказано, поскольку указанный орган не правомочен вносить исправления в документы, имеющие юридическую силу.
Таким образом, полагает истец, в состав наследственной массы после смерти ФИО2 может быть включена земельная доля общей площадью 29 га, 388 бал/га (без выделения в натуре в едином землепользовании) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 87250000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: АОЗТ <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знает истца, знал и ее отца ФИО2, поскольку они проживали по соседству. Отчество ФИО2 – Федорович, а не Дорофеевич. У него была единственная дочь ФИО1
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО1 длительное время. У ФИО2 единственная дочь ФИО11, его супруга умерла давно. Дорош Т.И. приняла наследство после смерти отца. При оформлении документов отказалось, что имеются разночтения в отчестве ФИО2 Его отчество – ФИО10
Требования истца подтверждаются также письменными материалами дела: копией паспорта истца (л.д. 7); свидетельством о рождении Дорош Т.И. (л.д. 8); свидетельством о смерти ФИО2 (л.д. 9); справкой ЖКХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); выпиской о рождении ФИО2 (л.д. 11); свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12-13); постановлением №-п администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); исторической справкой (л.д. 15); сообщением Управления Роснедвижимости по НСО (л.д. 16); копией трудовой книжки (л.д. 17-20); свидетельством на право собственности на землю (л.д. 21-22); выпиской из ЕГРП (л.д. 23); кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 24); свидетельством о смерти ФИО6 (л.д. 25).
Право общей долевой собственности ФИО2, возникшее у него при жизни, на земельную долю в АОЗТ «<данные изъяты>» никем не оспаривается, и будет получено истцом в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО2
Спора о наследстве не имеется. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о государственной регистрации обременении права собственности на указанную земельную долю отсутствуют.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.
На основании вышеуказанных обстоятельств и норм истец может приобрести право собственности на наследственное имущество - земельную долю, и удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также позволит осуществить наследственные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1152 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Дорош ФИО8 право собственности на земельную долю площадью 29 га 388 бал/га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 87250000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АОЗТ «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельсовета.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: Т.И. Корочина