Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.
При секретаре ВИХАРЕВОЙ В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук ФИО2 к администрации <адрес> сельского совета <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальчук Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельского совета <адрес> о признании права собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>.
Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ года она с членами своей семьи: супругом, ФИО1 и сыном, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в жилом <адрес> в <адрес>.
На вселение в жилой дом ордер не выдавался. Балансосодебржателем жилого дома являлась администрация <адрес> сельсовета <адрес>, которая предоставила указанное жилое помещение в пользование, как медицинскому работнику <адрес> больницы.
Согласно постановлению № Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов <адрес> и муниципальную собственность» жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., по <адрес> в <адрес> поставлен на баланс администрации <адрес> сельсовета <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом, как главой семьи, заключен договор социального найма жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась с заявлением к главе администрации <адрес> сельсовета <адрес> о приобретении занимаемого жилого дома в собственность в порядке приватизации. Совместно проживающие с ней члены семьи - ФИО1 и ФИО1 в установленном законом нотариальном порядке (администрация муниципального образования наделена полномочиями совершения нотариальных действий) отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Им разъяснено и понятно, что жилой дом по <адрес> в <адрес> будет приобретен Ковальчук Г.П. в порядке приватизации, а также разъяснены последствия отказа от участия в приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> с одной стороны и истцом с другой заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого в собственность истца бесплатно перешел жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> НСО.
Поскольку указанный жилой дом на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, находился на балансе и в собственности муниципального образования <адрес> сельсовета, то стороны при заключении договора руководствовались требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями.
Однако государственная регистрация права собственности на жилой дом за Ковальчук Г.П., согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, является невозможной, поскольку передающая сторона, то есть администрация <адрес> сельсовета <адрес>, не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право муниципальной собственности на передаваемое имущество, то есть жилой дом по вышеуказанному адресу.
Так, согласно данным справки <адрес> отдела ОГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ и Сообщения Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ право собственности, запрещения, аресты на жилой дом по <адрес> в <адрес> НСО не зарегистрированы.
Вместе с тем, как следует из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> стоит на балансе ответчика.
Представители муниципального образования объясняют невозможность ими оформления в собственность принятых на баланс жилых помещений отсутствием финансирования и не сохранением первоначальных документов по строительству на недвижимость.
В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке получить документы, подтверждающие право собственности на жилой дом является невозможным.
Представитель ответчика – администрации <адрес> сельского совета <адрес> в судебном заседании пояснила, что администрация признает исковые требования Ковальчук Г.П. в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Оценив предоставленные доводы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Обоснованность требований подтверждаются также письменными материалами дела: копиями паспортов сторон (л.д. 7, 20-21); выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); договором социального найма жилого помещения (л.д. 9-11); договором на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 12-13); информацией о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества (л.д. 14); отказами от участия в приватизации (л.д. 15-16); планом объекта (л.д. 17-19); копией домовой книги (л.д. 22-33); копией трудовой книжки (л.д. 34-37); справкой администрации <адрес> сельсовета (л.д. 38); справкой ОГУП «<данные изъяты> (л.д. 39); кадастровым паспортом (л.д. 40-41); сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 42).
Договор приватизации зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета <адрес>, жилой дом поставлен на учет в БТИ <адрес>, получен кадастровый паспорт домовладения.
Поэтому, поскольку договор не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заключен добровольно, и не был оспорен ни одной из его сторон, при заключении договора соблюдены необходимые требования закона, то договор может быть признан судом действительным и повлечь соответствующее юридическое последствие - возникновение у истца на жилой дом права собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда. Ранее истцом не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Ответчик не возражает против признания за истцом права собственности, поэтому суд не усматривает препятствий в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Ковальчук ФИО2 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: Т.И. Корочина