Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи СТЕПАНОВОЙ Т.П.
При секретаре ЗУБАНОВОЙ М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО1 к администрации <адрес> сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Семья Зайцевых составе двух человек: Зайцевой ФИО1 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в индивидуальном однокомнатном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> жилого дома составляет 1,1,9 кв.м., жилая - 11,9 кв.м. До 1994 года жилой дом находился в собственности АООТПТФ <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой О.Г. с одной стороны и АООТПТФ «<данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор без номера на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Договор со стороны нанимателя был подписан только Зайцевой О.Г., как нанимателем данного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в учреждение <адрес> с намерением оформить право собственности на указанный жилой дом, но ей в этом устно было отказано на том основании, что договор был оформлен с нарушением закона. В частности на момент приватизации в квартире проживали два человека - Зайцева О.Г. и ФИО4, все они были указаны в договоре в качестве приобретателей жилого помещения, но договор со стороны наймодателя был подписан только Зайцевой О.Г. Договор был зарегистрирован в президиуме Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в тексте договора допущена опечатка в указании отчества истца ФИО2» вместо ФИО2».
Вместе с тем, полагает истец, что жилой дом принадлежит ей на праве собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» и действующим Гражданским кодексом РФ. Нарушения при оформлении договора были допущены по вине представителя собственника и органа, осуществлявшего регистрацию договора, опечатка в наименовании отчества истца так же была допущена представителем собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Истец просит установить настоящий юридический факт, поскольку невозможно в ином порядке исправить опечатку в правоустанавливающем документе в связи с связи с ликвидацией организации, предавшей жилое помещение в собственность граждан.
Принадлежность договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой О.Г., подтверждается полным совпадением остальных регистрационных данных (фамилии, имени, даты рождения); наличием подписи истца под договором; фактом ее проживания в приватизируемом жилом помещении на момент приватизации.
Проживавший на момент заключения договора в приватизируемом жилом доме и указанный в договоре сын истца - ФИО3 каких либо требований в отношении указанного жилого дома не предъявляет, отказывается от своего права на приватизацию жилого помещения (дома), и свой отказ готов подтвердить в суде.
Таким образом, договор, заключенный сторонами, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, и не был оспорен ни одной из сторон, поэтому может быть признан судом действительным.
В настоящий момент Зайцева ФИО1 владеет и пользуется жилым помещением как собственник, несет бремя расходов по его содержанию, но лишена возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Согласно архивной справке ГБУ <адрес> «Государственный <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>» ликвидирована по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Зайцева О.Г. требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обоснованность требований подтверждаются письменными материалами дела: договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 6); информацией БТИ (л.д. 7); архивной справкой (л.д. 8); нотариально заверенным согласием ФИО4 на приватизацию жилого помещения без включения его в число участников (л.д. 9); копиями паспортов сторон (л.д. 10, 14-15); планом объекта (л.д. 11-13); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принадлежности Зайцевой ФИО1 документа - договора без номера на передачу квартир (домов)в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АООТПТФ <данные изъяты>» с одной стороны и Зайцевой ФИО1 и ФИО3 с другой стороны
Признать за Зайцевой ФИО1 право собственности нажилой дом, общей площадью 11,9 кв.м., жилой площадью 11,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: Т.П. Степанова