Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи СТЕПАНОВОЙ Т.П.
При секретаре САМОЙЛИЧЕНКО О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баровко ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
С ДД.ММ.ГГГГ года Баровко М.П. проживает в <адрес> в <адрес>. Квартира трехкомнатная в двухквартирном одноэтажном блочно-кирпичном доме, общая площадь квартиры - 51,8 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 35,7 кв. м.
В ДД.ММ.ГГГГ году с целью оформить право собственности на квартиру истец обратилась в ЗАО «<данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность квартиры. Наблюдательный совет ЗАО «<данные изъяты>» рассмотрел заявление и решил передать вышеуказанную квартиру в собственность истца, основывая свое решение на решении наблюдательного совета ЗАО «<данные изъяты>» о передаче жилья акционерам, имеющим непрерывный стаж работы не менее 10 лет, зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, и Баровко М.П. был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность. По данному договору ЗАО «<данные изъяты>» передало в собственность истца вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был составлен план объекта на квартиру.
Собрав все необходимые документы, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права на недвижимость и получения свидетельства на право собственности, но ей было отказано в регистрации. Отказ был мотивирован тем, что договор не является правоустанавливающим документом, поскольку оформлен ненадлежащим образом. У ЗАО «<данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на оспариваемую квартиру.
В сложившейся ситуации Баровко М.П. обратилась в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке восстановить свое нарушенное право собственности на квартиру является невозможным.
В судебном заседании Баровко поддержала заявленные требования в полном объеме и подтвердила свои доводы, изложенные в исковом заявлении согласно которым оспариваемая квартира с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла на балансовом учете колхоза <данные изъяты>». При реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., жилой фонд, в том числе оспариваемая квартира, по передаточному акту передался в АОЗТ «<данные изъяты>». Оспариваемая квартира до ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на коммунальном обслуживании АОЗТ <данные изъяты>» (в последующем ЗАО «<данные изъяты> Право собственности на оспариваемую квартиру АОЗТ <данные изъяты>» (в последующем ЗАО <данные изъяты>») в установленном законом порядке не регистрировало.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о собственниках на вышеуказанную квартиру, истец получила отказ в предоставлении запрашиваемой информации поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот оспариваемую квартиру отсутствуют.
Баровко М.П. проживает в оспариваемой квартире более 15 лет, и, не являясь собственником квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет как своей собственной, производит текущий и капитальный ремонты, ремонтировала ограждения, производила строительство надворных построек. Все строительство и ремонт производила своими силами и за свой счет. Несмотря на все вышесказанное, истица не может распоряжаться квартирой как собственник, поскольку право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано в законном порядке.
Обоснованность требований подтверждаются также письменными материалами дела: планом объекта (л.д. 7-9); уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 10); информацией о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества (л.д. 11); копией паспорта истца (л.д. 12); справкой ЗАО «<данные изъяты> о балансовой стоимости спорной квартиры (л.д. 13); исторической справкой ЗАО «<данные изъяты> (л.д. 14-15); договором безвозмездной передачи квартиры в собственность (л.д. 16-17); выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); выпиской из домовой книги (л.д. 19); справкой ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 20); уставом ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 21-51); актом приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения (л.д. 52).
Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против признания за Баровко М.П. права собственности на <адрес> в <адрес> не возражает.
Заслушав Баровко, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, жилищный фонд ЗАО «<данные изъяты> к категории муниципального или государственного жилья не относится. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» регламентирует гражданские правоотношения в области безвозмездного приобретения гражданами в собственность занимаемых ими жилых помещений, относящихся к категории государственного либо муниципального жилищного фонда.
Вместе с тем ст. 6 ГК РФ допускает возможность применения аналогии при регулировании сходных гражданских правоотношений. Так, в случае отсутствии нормы права, регулирующей спорные отношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в совместную собственность квартиры истцу по своей сути не противоречит требованиям закона, и заключен по аналогии Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Более того, ЗАО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, и в соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ вправе заключать любые сделки, не предусмотренные учредительными документами, но не противоречащие закону. Юридические лица могут быть ограничены в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренном законом. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не запрещает юридическим лицам, в том числе акционерным обществам, передавать бесплатно в собственность граждан, имеющиеся на балансе жилые помещения.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Баровко ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью квартиры – 51,8 кв.м, в том числе жилой площадью – 35,7 кв.м, расположенную в двухквартирном одноэтажном блочно-кирпичном жилом <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: Т.П. Степанова