Дело № – №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
Председательствующего судьи КОРОЧИНОЙ Т.И.
При секретаре Вихаревой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Солостеева ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Солостеев В.В. обратился в районный суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
По утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ году его семье был выделен дом в <адрес>, в связи с наличием трудовых отношении между ним и <адрес> маслосырзаводом. Выдавались какие-либо документы или нет, он не помнит. Они вселились в данный дом и проживают в нем до настоящего времени.
Согласно решения малого совета Администрации <адрес> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок площадью 0.30 га бесплатно для приусадебного участка, о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес : <адрес>. 12. В настоящее время его право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись регистрации №. что подтверждается свидетельством <адрес>.
Кроме того, он решил зарегистрировать право собственности на жилой дом в учреждении юстиции по государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним. При сборе и оформлении документов было установлено, что я якобы не являюсь законным собственником дома, поскольку у него нет договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, нет ордера на вселение.
Согласно исторической справки. <адрес> маслосырзавод был образован в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году приказом Минмясомолпрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в <адрес> головной маслодельно-сыродельный завод. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Минмясомолпрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в <адрес> маслодельно-сыродельный завод. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> маслодельно-сыродельный завод peopганизован в Акционерное Общество Открытого Типа (АООТ) «<данные изъяты>» на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 11а основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» реорганизовано в Открытое Акционерное Общество ОАО <данные изъяты>» ликвидирован и исключен из государственного реестра на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры банкротства № от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени он добросовестно заблуждался в том, что необходим договор с <адрес> маслосырзаводом при возникновении у него права собственности на жилье, поэтому ранее не обращался с иском в суд. На протяжении всего периода проживания в доме он производил его текущий и капитальный ремонты, оплачивает коммунальные услуги, таким образом, относится к имуществу как его собственник. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году им была построена баня. Он обратились в администрацию <адрес> сельсовета <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации квартиры <адрес>, в <адрес>. однако администрация отказала ему в заключении договора приватизации, мотивируя свой отказ тем, что, согласно реестра объектов собственности <адрес> с/с жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, не является собственностью муниципального образования <адрес>. и не состоит на балансе администрации <адрес> с\совета.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты> лет либо иным имуществом в течение 5 лег. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения действие части первой Кодекса».
Он не является собственником спорного дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более <данные изъяты> лет.
Факт добросовестною владения предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности владения.
Добросовестность владения подтверждается тем, что за <данные изъяты> лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.
Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения и проживания в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях.
Таким образом, считает, что приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Его дети и жена отказываются от признания права собственности за ним.
В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому вес прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истец Солостеев В.В. поддержал свои исковые требований в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика- Администрации <адрес> района <адрес> области в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что Администрация <адрес> района не возражает против удовлетворения исковых требований Солостеева В.В..
Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они согласны с исковыми требованиями Солостеева В.В. и не возражают против того, чтобы право собственности на жилой дом было признано за Солостеевым В.В..
Изучив предъявленные доводы, заслушав истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Заявленные требования подтверждаются также письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок( л.д.7); копией решения Администрации <адрес> сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче приусадебных участков в частную собственность гражданам Совета» ( л.д.8); копией постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> сельсовета <адрес> (л.д.9); копией плана объекта жилого дома ( л.д. 10-13); информации ОГУП «<данные изъяты>» ( л.д.14) ; исторической справкой, выданной архивной службой № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15); архивной справкой (л.д.16); выпиской из домовой книги ( л.д.17); копией постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> сельсовета ( л.д.18); копиями трудовой книжки ( л.д.19-22; 23-25); справками Администрации <адрес> сельсовета (о том, что ФИО1 и Солостеев В.В. не принимали участия в приватизации(л.д.26.27); справкой Администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой дом по <адрес> № на балансе не стоит ( л.д.28); выпиской из домовой книги( л.д.29); копией кадастрового паспорта земельного участка ( л.д. 30); копией свидетельства о праве собственности на землю ( л.д. 32).
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Суд полагает, что признание за истцом права собственности на жилой дом не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, и устранит препятствия в приобретении права собственности на недвижимое имущество.
Ответчик не возражает против признания за истцом права собственности, поэтому суд не усматривает препятствий в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст.1152,1142 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Солостеевым ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 32,1 кв.м., жилой площадью- 22,1 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения решений суда.
Судья: Т.И. Корочина