Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
В С О С Т А В Е:
Председательствующего судьи ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.
При секретаре КАЛИНИНОЙ Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочкиной ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Савочкина Л.В. обратилась в районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.
Согласно доводам истца, она совместно с супругом и детьми с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., расположенной в многоквартирном одноэтажном блочном жилом <адрес> в <адрес>.
Указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена ФИО3 в пользование на основании решения жилищной комиссии <адрес> маслодельно-сыродельным заводом в связи с наличием трудовых отношений у супруга истца. В ДД.ММ.ГГГГ году туда устроилась и ФИО3.
Ордер на вселение в квартиру не выдавался. Согласно архивной справке, в документах <адрес> «Маслодельно-сырного» завода за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о предоставлении <адрес> в <адрес> не обнаружено. Аналогично и в архивных документах МО <адрес> сведений о выдаче ордера на занимаемую истцом квартиру не обнаружено, ордер не выдавался. С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время, то есть, на протяжении более двадцати лет, Савочкины добросовестно исполняют все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, включая производство текущего ремонта, благоустройства придомовой территории, а также оплату коммунальных платежей.
В ДД.ММ.ГГГГ году Савочкина Л.В. обратилась в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о передаче ей бесплатно в собственность занимаемой квартиры. Однако в приватизации помещения ей было отказано, поскольку <адрес> в <адрес> в списках жилья, находящегося в муниципальной собственности, не числится, что подтверждается справкой администрации муниципального образования <адрес>.
На балансе <адрес> «Маслодельно-сыродельного» завода квартира также не состоит. Так, в соответствии с исторической справкой отдела архивной службы администрации <адрес>, <адрес> маслосырзавод был образован в ДД.ММ.ГГГГ г. приказом Минмясомолпрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в <адрес> головной маслодельно-сыродельный завод. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа Минмясомолпрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № переименован в <адрес> маслодельно-сыродельный завод. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> маслодельно-сыродельный завод реорганизован в Акционерное Общество Открытого Типа (АООТ) <адрес> маслосырзавод» на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<адрес> маслосырзавод» реорганизовано в Открытое Акционерное Общество ОАО «<адрес> маслодельно-сыродельный завод». ОАО «<адрес> маслодельносыродельный завод» ликвидирован и исключен из государственного реестра на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры банкротства № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, получить в собственность указанную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.
Между тем, истец и ее семья проживают в данное квартире, и ранее ими право участия в приватизации жилья государственного и муниципального жилого фонда не было реализовано, поэтому в сложившейся ситуации Савочкина Л.В. вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное жилое помещение, поскольку получение правоустанавливающих документов во внесудебном порядке невозможно.
Владение данной квартирой является добросовестным, поскольку вселение и проживание в квартире основывается на распоряжении администрации <адрес> «Маслодельно-сырнодельного» завода о предоставлении квартир, которое не сохранилось. При этом домовая книга на четырехквартирный дом, в одной из квартир которого истец проживает, была выдана <адрес> поссоветом только в ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно с ДД.ММ.ГГГГ г. Савочкины зарегистрированы по месту своего жительства, однако фактически в квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. И данная квартира является для семьи истца единственным постоянным местом проживания. Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете Савочкина ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2.
В соответствии с Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сообщению Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, жилой дом по <адрес> не числится в реестре государственной собственности <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец решила зарегистрировать право собственности на квартиру в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При сборе и оформлении документов было установлено, что истцы, якобы, не являются законными собственниками квартиры, поскольку нет договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
В соответствии ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает равное право всех членов семьи нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда. Ранее истцом не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
Имущество <адрес> маслодельно-сыродельный завода на момент предоставления Савочкиным в ДД.ММ.ГГГГ году являлось государственной собственностью, и применение вышеназванного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является допустимым.
Следовательно, удовлетворение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствиЯ в осуществлении права собственности.
В соответствии со ст.9 ГК РФ защита право собственности может осуществляется путем его признания.
В судебном заседании Савочкина Л.В. подержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО1 в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Кроме объяснений, изложенных истцом, ее требования подтверждаются также письменными материалами дела: архивной справкой (л.д. 7); исторической справкой (л.д. 8-9); справкой о составе семьи (л.д. 10); справкой администрации рабочего поселка <адрес>, согласно которой указанное жилое помещение на балансе администрации не состоит, собственностью муниципального образования <адрес> не является (л.д. 11); сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 12); справками администрации <адрес> и администрации <адрес>, согласно которым Савочкины в период до ДД.ММ.ГГГГ г. участия в приватизации жилого помещения не принимали (л.д. 13-14); копиями паспортов сторон (л.д. 15, 27-28); планом объекта (л.д. 16-19); информацией БТИ (л.д. 20); копией трудовой книжки Савочкиной Л.В., ФИО3 (л.д. 21-22); копией домовой книги (л.д. 29-34).
Согласно ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, в котором проживает истец до ДД.ММ.ГГГГ года находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия. После неоднократных реорганизаций правопреемник государственного предприятия - ОАО «<адрес> маслодельносыродельный завод» ликвидирован и исключен из государственного реестра на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры банкротства № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с его ликвидацией жилой фонд предприятия должен быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Передача жилого фонда в ведение органов местного самоуправления не имела место, однако указанное обстоятельство не может являться препятствием для участия истца в приватизации. Другие члены семьи истца - ФИО3, ФИО1, ФИО1 от участия в приватизации отказались, не возражали против приватизации жилья истцом, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 288 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Савочкиной ФИО4 право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного одноквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней после его вынесения.
Судья: В.Ю. Феофанова